Законы и постановления РФ

Определение Липецкого областного суда от 08.10.2008 N 33-1856а/2008 <Установление судом факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 1 июля 2002 года не отнесено Федеральным законом “О гражданстве РФ“ к основаниям для рассмотрения уполномоченными государственными органами заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, а к юридически значимым обстоятельствам отнесен факт регистрации места жительства на территории РФ на 1 июля 2002 года и обращение до 1 января 2009 года с заявлением о приеме в гражданство РФ>

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 33-1856а/2008

Судья Козленкова Т.В.

Докладчик Игнатенкова Т.А.

08 октября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Игнатенковой Т.А. и Кожевникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе К. на определение Липецкого районного суда от 31 июля 2008 г., которым постановлено:

заявление К. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия



установила:

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1993 года по настоящее время. В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году, будучи в возрасте 9 лет, она вместе с родителями приехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Армении. Проживала вместе с родителями в <...>, с 1994 г. по 2004 г. училась в средней школе <...>, с 2004 г. по 2006 г. - в “Т“, с 2006 г. обучается в “М“.

Без установления факта постоянного проживания на территории России с 1993 г. по настоящее время невозможна легализация ее пребывания в России, в ином порядке установить факт постоянного проживания в России не представляется возможным. Без установления данного факта ей отказывают в рассмотрении документов о получении гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании К. поддержала заявленные требования.

Суд постановил определение, которым заявление К. оставил без рассмотрения.

В частной жалобе К. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что установление факта постоянного проживания на территории РФ ей необходимо для получения гражданства РФ.

Выслушав К., ее представителя по ордеру адвоката Геворкян В.М., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 13 ч. 1 п. “а“ ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если проживают на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ в течение пяти лет непрерывно... Срок проживания на территории РФ для лиц, прибывших в РФ до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 14 “О гражданстве Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года N 151-ФЗ) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами “а“, “б“, “в“ части 1 ст. 13 настоящего Федерального закона (проживание на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ в течение пяти лет непрерывно; наличие законного источника средств к существованию; владение русским языком), если они до 1 января 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1).



В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обсудив требования К. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1993 года по настоящее время, необходимо отметить, что установление данного факта не имеет юридического значения, от него не зависит возникновение каких-либо прав на получение гражданства РФ.

Установление судом факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 1 июля 2002 года не отнесено Федеральным законом “О гражданстве Российской Федерации“ к основаниям для рассмотрения уполномоченными государственными органами заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, а к юридически значимым обстоятельствам отнесен факт регистрации места жительства на территории РФ на 1.07.2002 года и обращение до 1.01.2009 г. с заявлением о приеме в гражданство РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 8.11.2005 г. N 402-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14 ФЗ “О гражданстве РФ“ высказана правовая позиция, что само по себе установление факта постоянного проживания заявителя на территории РФ на 1 июля 2002 года не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, т.е. служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, поскольку Федеральный закон “О гражданстве РФ“ под проживанием понимает проживание на территории РФ на законном основании, а ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в РФ“ под законно находящимся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства признает лицо, имеющее действительный вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу или иные предусмотренные данным Федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ.

К. указывает, что она зарегистрирована в <...>.

При таких обстоятельствах суду в силу статей 134 ч. 1, 220 и 265 ГПК РФ надлежало прекратить производство по делу по заявлению К. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, а не оставлять это заявление без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве на получение гражданства РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение, как постановленное с нарушением действующих норм гражданско-процессуального права РФ, подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не могут в силу изложенного быть признаны состоятельными. Однако в данном случае судебная коллегия считает необходимым в силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы, проверив обжалуемое определение в полном объеме.

Коль скоро, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но допущена ошибка в применении норм ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое судебное постановление о прекращении производства по заявлению К. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с 1993 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 июля 2008года - отменить, постановить новое о прекращении производства по делу по заявлению К. об установлении факта постоянного проживания на территории России с 1993 года по настоящее время.