Законы и постановления РФ

Кассационное определение Липецкого областного суда от 08.07.2008 по делу N 22-1014/2008 <В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ>

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N 22-1014/2008

Судья: Бородулина Н.В.

Докладчик: Фролов Ю.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Ртищевой Л.В., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Федянина В.А.;

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Усманского района Липецкой области Качалкина И.А. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 мая 2008 г., которым

Н., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, не работающий, проживающий в <...>, судимый 23.10.2007 г. Усманским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы без
штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. “б“ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 23.10.2007 г. по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 23.10.2007 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, постановлено взять Н. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислен с 16.05.2008 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора Федянина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и дополнения к нему; судебная коллегия

установила:

указанным приговором Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (бензопилы “Дружба-2“ стоимостью 2500 руб.) с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с декабря 2007 г. по 25.02.2008 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Усманского района Липецкой области Качалкин И.А. просит приговор отменить как незаконный и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее. Ранее приговором Усманского районного суда от 23.10.2007 г. Н. был осужден по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Новое
преступление Н. совершил в период условного отбывания наказания по вышеуказанному приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Суд это требование закона нарушил: назначив наказание за новое преступление по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и отменяя в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения суд неправильно назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Таким образом, суд при вынесении приговора и назначении наказания неправильно применил уголовный закон, что является основанием для отмены приговора.

В дополнении к кассационному представлению прокурор указывает, что суд при отмене условного осуждения неправильно руководствовался ст. 74 ч. 4 УК РФ, поскольку в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в дополнении к нему, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из представленных материалов, Н. был осужден
23.10.2007 г. Усманским районным судом Липецкой области по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания“ неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. Поэтому неотбытая Н. часть наказания по приговору от 23.10.2007 г. составляет 2 года лишения свободы. Из текста указанного приговора не следует, что Н. до постановления приговора содержался под стражей.

Суд в нарушение изложенных выше требований окончательное наказания Н. по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ назначил в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, доводы кассационного представления и дополнения к нему о неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и юридически значимым обстоятельствам, вынести законное и обоснованное решение

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Н. не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 мая 2008 г. в отношении Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.

Меру пресечения Н. оставить прежней - заключение под стражей.