Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2008 N А36-5/2008 Исковые требования о признании незаконными постановлений миграционной службы, касающиеся привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, удовлетворены правомерно, поскольку учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А36-5/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А36-5/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2008 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ ООО (“ЛеМаЗ“) г. Лебедянь Липецкой области

об отмене постановлений начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякина Н.И. от 26 декабря 2007 года по делам об административном правонарушении N 548, N 549 и N 550

заинтересованное лицо: отделение
Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Лебедянском районе

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: начальник юридического отдела Нелюбов А.А. доверенность б/н от 10.01.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ведущий специалист-эксперт Мельник Э.А. доверенность N 1 от 10.01.2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ ООО “ЛеМаЗ“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякина Н.И. от 26 декабря 2007 года по делам об административном правонарушении N 548, N 549 и N 550 о наложении на Общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ (ООО “ЛеМаЗ“) г. Лебедянь Липецкой области административного штрафа по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. (Дело N А36-4/2008, N А36-5/2008, N А36-6/2008).

Определением от 18 января 2008 года суд на основании чч. 2, 4 ст. 130 АПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что данные дела однородны и в них участвуют одни и те же лица, суд объединил однородные дела N А36-4/2008, N А36-5/2008, N А36-6/2008 для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив объединенному делу N А36-5/2008.

В судебном заседании 22.01.2008 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что в действиях ООО “Лебедянский машиностроительный завод“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Уведомления о прибытии
граждан Германии Чинцоль Франка, Шляйнинг Вальдемара и Шлее Александера в орган миграционного учета были представлены своевременно по истечении 3-х рабочих дней со дня прибытия. Факт привлечения общества к административной ответственности и наложения штрафов на общую сумму 1200000 руб. нарушает права заявителя, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, уведомление N 66244 от 12.01.2008 г. в материалах дела имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в возражениях на заявления от 17.01.2008 года пояснила, что обжалуемыми постановлениями по делам об административном правонарушении N 548, N 549 и N 550 Общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ (ООО “ЛеМаЗ“) г. Лебедянь Липецкой области обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оснований для отмены данных постановлений не имеется.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административных правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

С 01.10.2004 года в действие вступила новая редакция ст. 4.4 КоАП РФ, которая содержит положения о назначении наказания в пределах одной санкции только при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 предусмотрено, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений.

Оспариваемыми постановлениями по делам об административном правонарушении N 548, N 549 и N 550
на Общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ (ООО “ЛеМаЗ“) г. Лебедянь Липецкой области наложен административный штраф по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по каждому делу, всего на общую сумму 1200000 руб, - за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат - временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания...

Согласно статье 2 ч. 1 п/п 4 место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке установленном настоящим Федеральным законом. При этом, принимающей стороной иностранного гражданина
или лица без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (ст. 2 ч. 1 п/п 7 Федерального закона).

Общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ (ООО “ЛеМаЗ“) зарегистрировано межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Липецкой области и в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц“ внесено в единый государственный реестр юридических лиц, о чем внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 1 июля 2004 года за основным регистрационным номером 1044800061283 (свидетельство за N 000734494).

Общество возникло в результате реорганизации в форме преобразования из открытого акционерного общества “Лебедянский машиностроительный завод“, являющегося правопреемником акционерного общества открытого типа “Лебедянский машиностроительный завод“, созданного в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01 июля 1992 года “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“, являющегося правопреемником “Лебедянского машиностроительного завода“. Единственным участником общества является Общество с ограниченной ответственностью “Производственная Компания “Борец“ г. Москва (пп. 1.2, 3.1 Устава).

В соответствии с условиями контракта N ПК-645/1 от 29.03.07 п. 1 продавцом оборудования, находящегося в ООО “ЛеМаЗ“ является компания Eastlink Lanker PLC, которая
приняла на себя обязательства осуществить монтаж, наладку и сдачу в эксплуатацию оборудования и обучение персонала покупателя ООО “ПК “Борец“ методам наладки и эксплуатации оборудования. Для исполнения обязательств по соглашению компания Eastlink Lanker PLC привлекает специалистов компании Dipl.-Ing.Laempe GmbH, Германия. 01.02.2007 г. ООО “ПК “Борец“ и ООО “ЛеМаЗ“ заключили договор аренды оборудования N пл/0201-а. На основании указанных обстоятельств, граждане Германии Чинцоль Франк, Шляйнинг Вальдемар и Шлее Александер, являющиеся сотрудниками иностранных фирм, прибыли на территорию Российской Федерации 14 октября 2007 года для монтажа, наладки и сдачи в эксплуатацию оборудования на срок до 16 декабря 2007, что нашло отражение в уведомлениях о прибытии иностранных граждан, поступивших 22 октября 2007 года в орган миграционного учета. Из объяснений вышеуказанных иностранных граждан взятых органом миграционного учета и имеющихся в делах N 548, N 549 и N 550 об административном правонарушении следует, что они приехали в г. Лебедянь в командировку на период с 15.10.07 г. по 11.12.2007 г. Когда конкретно они приехали в г. Лебедянь, и когда стало об этом известно принимающей стороне (заявителю) не указано. В протоколе судебного заседания Лебедянского районного суда Липецкой области по делу N 12-29/07 от 19 ноября 2007 года, в рамках которого рассматривалась жалоба Воекова Н.И. на постановление и.о. начальника ОУФМС по Липецкой области в Лебедянском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ имеется объяснение свидетеля Шляйнинг Вальдемара, который пояснил, что в Москву они прилетели 14.10.2007 г., на следующий день 15 октября 2007 года на поезде приехали в г. Липецк, а вечером 15.10.2007 года приехали в
г. Лебедянь. Когда приехали, отдохнули, а на работу пошли 16 октября 2007 года. Кроме того, решениями Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.11.07 г. по делам N 12-26/07, N 12-25/07 и N 12-24/07 по жалобе Кушнеревой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника ОУ ФМС по Липецкой области в Лебедянском районе Сергиенко Л.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб, вступившими в законную силу и не обжалованными заинтересованным лицом, установлено, что граждане Германии Чинцоль Франк, Шляйнинг Вальдемар и Шлее Александер приехали по приглашению ООО “Производственная компания “Борец“ для монтажа оборудования, находящегося в ООО “ЛеМаЗ“. Принимающей стороной являлось ООО “ЛеМаЗ“, в гостиницу которого иностранные граждане прибыли 16 октября 2007 года. В судебном заседании стороны не представили суду никаких доказательств, подтверждающих местонахождение иностранных граждан в г. Лебедянь в ночь с 15 на 16 октября 2007 года.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что принимающей стороне (заявителю) о прибытии иностранных граждан стало известно 16 октября 2007 года, а обязанность уведомления органа миграционного учета (заинтересованного лица), предусмотренная частями 1
и 2 статьи 20 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ от 18.07.2006 N 109-ФЗ возникла 22.10.2007 года - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, т.е. в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 2, 13, 27, 110, 167 - 170, 189, 197 - 201, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановления начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякина Н.И. от 26 декабря 2007 года по делам об административном правонарушении N 548, N 549 и N 550 о наложении на Общество с ограниченной ответственностью “Лебедянский машиностроительный завод“ (ООО “ЛеМаЗ“) г. Лебедянь Липецкой области административного штрафа по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.

Судья

А.В.ДРУЖИНИН