Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2007 N А36-1922/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт наличия задолженности с учетом доли нерегулируемой цены для конечного потребителя на розничном рынке при расчетах за объем фактически потребленной энергии, который может как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже.

Постановлением ФАС Центрального округа от 01.04.2008 N Ф10-968/08 по делу N А36-1922/2007 данное решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 оставлены без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N А36-1922/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. по делу N А36-1922/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Богатова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Городская энергосбытовая компания“, г. Липецк

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Липецкой области

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Липецкой области

о взыскании 57 480 руб. 84 коп.

при участии: от истца: Гладких С.П. (доверенность от 09.01.07 г. N 2)

от ответчика: Глухотаренко Л.П. (доверенность от 23.08.07 г.)

от третьего лица: Белокопытовой Е.Д. (доверенность от 10.01.07 г.),

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 480 руб. 84 коп. по договору на энергоснабжение N 11369 от 01.01.07 г. за период с февраля по май 2007 г.

В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 702 руб. 32 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 54 778 руб. 52 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Определением от 11 сентября 2007 г. по ходатайству представителя ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

01.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 11369 (л.д. 8 - 14).

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора “Порядок оплаты электрической энергии“ и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Представитель истца считает, что ответчик ненадлежащим
образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 702 руб. 32 коп. за период с февраля по май 2007 г. (включительно).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика не оспаривая объемы поставленной истцом энергии, считает, что задолженность перед истцом за указанный период у него отсутствует.

Данная разница возникла в связи с тем, что стороны по-разному произвели расчет, подлежащей взысканию суммы за электроэнергию.

Ответчик считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 205 от 07.04.07 г. они должны оплачивать 95% электроэнергии по регулируемым ценам, а 5% - по нерегулируемым ценам. Ответчик также ссылается на выписку из протокола заседания Правительства РФ от 20 ноября 2006 г. N 42, в которой указано, что с 1 января по 1 июля 2007 г. применяется тариф, где доля нерегулируемой цены 5%. Кроме того, ответчик считает, что применение тарифов и доли нерегулируемой цены, рассчитанных истцом приведет к завышению суммы договора, т.е. нецелевому использованию бюджетных средств, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ является основанием для применения к ответчику, как бюджетному учреждению, мер ответственности (т. 1, л.д. 94 - 95).

Представитель истца пояснил, что процентные соотношения доли нерегулируемой цены берутся от планового потребления электрической энергии участником оптового рынка. Согласно Правилам функционирования розничного рынка электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530 объем электроэнергии, приобретаемый по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, поставляется по регулируемым ценам на розничном рынке пропорционально
объему фактически потребленной этими покупателями (обслуживаемыми ими потребителями) за соответствующий расчетный период текущего года. Следовательно, доля нерегулируемой цены для конечного потребителя на розничном рынке при расчетах за фактически потребленную электроэнергию может, как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже.

Представитель третьего лица пояснил, что действующее законодательство позволяет ответчику в сложившейся ситуации урегулировать вопросы распределения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов с главным распорядителем средств федерального бюджета.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2007 г., а также статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1. заключенного сторонами договора расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в полном объеме до 10 числа, следующего за расчетным (п. 4.11. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене,

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене,

- стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии,

- стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двуставочному тарифу).

Учитывая, что ответчик рассчитывается по одноставочному тарифу, последняя составляющая из стоимости электроэнергии выпадает. Стоимость изменения договорного объема потребления электроэнергии также не применяется
в расчете, в связи с отсутствием на сегодняшний день по расчету отклонений. Таким образом, расчет стоимости электрической энергии применительно к ответчику складывается на данный момент из стоимости энергии, поставляемой по регулируемой цене и нерегулируемой цене (свободной).

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее Правила), истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно п. 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, здесь же определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

Пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 предусмотрено, что с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в прогнозном балансе на 2007 год.

Основными поставщиками электрической энергии для истца являются следующие участники оптового рынка электрической энергии: ОАО “Липецкая энергосбытовая компания“ и ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“.

Таким образом, фактический объем электрической энергии, реализуемый истцом по свободным ценам своим потребителям, может, как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже, в зависимости от фактически приобретенного ОАО “ЛЭСК“ и ОАО “НЛМК“ объема электроэнергии на оптовом
рынке электроэнергии.

Согласно представленным истцом расчетам, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, доля электрической энергии, приобретенной истцом у оптовых поставщиков и поставляемой своим потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в спорный период составила:

Февраль 2007 г.: ОАО “ЛЭСК“ - 4,943287566%; ОАО “НЛМК“ - 2,324654707%

Март 2007 г.: ОАО “ЛЭСК“ - 13,15131889700%

Апрель 2007 г.: ОАО “ЛЭСК“ - 12,009768014%, ОАО “НЛМК“ - 2,176350625%

Май 2007 г.: ОАО “ЛЭСК“ - 6,265457567%, ОАО “НЛМК“ - 1,422675854%. (т. 1, л.д. 114 - 145).

В связи с изложенным, суд считает довод ответчика о том, что ответчик должен оплачивать 95% электроэнергии по регулируемым ценам, а 5% - по нерегулируемым ценам является необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Кроме того, ссылка ответчика на выписку из протокола заседания Правительства РФ от 20 ноября 2006 г. N 42 является необоснованной, поскольку данный документ не является нормативным актом.

Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал ответчику в период с февраля по май 2007 г. электрическую энергию в количестве 123081 кВт/час, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами о снятии данных с приборов учета и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 20 - 31).

Ответчику отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 240 840 руб. 86 коп., по нерегулируемым ценам на сумму 34 429 руб. 50 коп., а всего на сумму 275 270 руб. 36 коп.

Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел в сумме 272 568 руб. 04 коп., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.

Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 2 702 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела.

С заявленной суммы подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2224 руб. 43 коп. платежным поручением N 793 от 18.07.07 г. (т. 1, л.д. 8).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1 724 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в силу ст. 333.40. НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64 - 65, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Городская энергосбытовая компания“ задолженность по договору энергоснабжения N 11369 от 01.01.07 г. в сумме 2 702 руб. 32 коп.

взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Городская энергосбытовая компания“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500
руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью “Городская энергосбытовая компания“ государственную пошлину в сумме 1 724 руб. 43 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

В.И.БОГАТОВ