Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2007 N А36-128/2007 Требования истца о взыскании долга по кредитному договору, задолженности по неуплаченным в срок процентам и задолженности по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету подлежат удовлетворению полностью, поскольку подтверждены имеющимися в деле документами и не оспорены ответчиком.

Постановлением ФАС Центрального округа от 20.09.2007 по делу N А36-128/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. по делу N А36-128/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2007 года.

Судья Сурская О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.

рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса N 8593/087 Липецкого отд. N 8593 СБ РФ г. Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью “СХПП “Сошки“

о взыскании 2 141 791 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца: Артамоновой Н.В. - ст. юрисконсульта, дов. от 13.10.2005 г.

от
ответчика: не явился,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса N 8593/087 Липецкого отд. N 8593 СБ РФ г. Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО “СХПП “Сошки“ о взыскании суммы 2141791 руб. 66 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 2 100 000 руб., задолженности по срочным процентам в сумме 12 341 руб. 10 коп., платы за ведение операций по ссудному счету в сумме 747 руб. 95 коп., задолженности по неуплаченным в срок процентам в сумме 28479 руб. 45 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 223 руб. 15 коп., путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога N 612105119/3 от 15.08.2005 года, установив начальную продажную цену 2 341 209 руб. 52 коп.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 612105119 от 15.08.2005 года.

В судебном заседании 27.03.2007 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать предъявленную сумму, не обращая взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что на момент рассмотрения спора в суде предмет залога - поголовье свиней у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 11049 от 28.03.2007 г.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что кредит не возвращен до настоящего времени, просит взыскать задолженность по состоянию на 20.04.2007 год в сумме 2 259 485 руб.
89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 100 000 руб., задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 73 097 руб. 26 коп., задолженность по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету в сумме 2 704 руб. 11 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3823 руб. 98 коп., неустойку на просроченную плату за ведение ссудного счета в сумме 118 руб. 07 коп. и неустойку на просроченный основной долг в сумме 79742 руб. 47 коп.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца в части взыскания неустойки на просроченную плату за ведение ссудного счета в сумме 118 руб. 07 коп. и неустойки на просроченный основной долг в сумме 79742 руб. 47 коп., поскольку указанные штрафные санкции ранее в иске не заявлялись, представляют собой дополнительные требования и в силу положений ст. 49 АПК РФ могут быть заявлены истцом путем предъявления самостоятельного иска.

В остальной части суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2179625 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженности по основному долгу в сумме 2 100 000 руб.,

- задолженности по неуплаченным в срок процентам в сумме 73 097 руб. 26 коп.,

- задолженности по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету в сумме 2 704 руб. 11 коп.,

- неустойки на просроченные проценты в сумме 3823 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в предварительных судебных заседаниях по делу 19.02.2007 г., 09.03.2007 г. и 27.03.2007 г. иск оспаривал, считает, что истец сам
нарушил взятые на себя обязательства, прекратил выдачу кредита по договору N 612106097 от 31.07.2006 года, отказался исполнить платежное поручение N 85 от 09.10.2006 года на сумму 2950500 руб. Ответчик представил почтовое уведомление N 18046 и пояснил, что представленный документ подтверждает факт направления истцу указанного платежного поручения. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил и документально подтвердил, что платежное поручение N 85 от 09.10.2006 года в банк не поступало. В подтверждение своих доводов истец в судебное заседание представил для обозрения журнал входящей корреспонденции. В декабре 2006 года ответчик обращался в банк за выдачей кредитных средств, они ему были предоставлены. После 04.12.2006 года ответчик за кредитом не обращался.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

15 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 612105119 (л.д. 19 - 25) об открытии невозобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 2 500 000 руб., на срок по 13.02.2007 года. Проценты ответчик уплачивает по 13.02.2007 г. в размере 16,5% годовых.

В свою очередь ответчик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).

Истец обязательства исполнил и предоставил ответчику кредит, обязательства по уплате процентов и плате за проведение операций по ссудному счету ответчик исполнял ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основание для подачи настоящего иска.

Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны заключили кредитный договор, следовательно, взаимоотношения сторон должны регулироваться параграфом 2 главы 42 ГК РФ “Кредит“. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 100 от 15.08.2005 г. (л. д. 41).

Уплату процентов ответчик обязан был производить не позднее последнего рабочего числа текущего месяца (п. 2.7 договора), а согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2006 г. (л.д. 26) с 03.05.2006 г. проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого месяца.

За проведение операций по ссудному счету, заемщик обязан производить оплату из расчета 1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плату за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит в даты уплаты процентов (п. 2.8 договора).

За несвоевременное исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа (п. 2.10 договора).

На день рассмотрения спора в суде срок исполнения обязанностей по договору кредита N 612105119 от 15.08.2005 года наступил.

За период с 05.12.2005 года по 20.04.2007 год ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом в общей сумме 73 097 руб. 26 коп., плату за ведение операций по ссудному счету в общей сумме 2704 руб. 11 коп.

Следовательно, требование истца о погашении кредита является обоснованным.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, перечисление платы за ведение ссудного
счета, поэтому требования истца о взыскании долга по кредитному договору в сумме 2 100 000 руб., задолженности по неуплаченным в срок процентам в сумме 73 097 руб. 26 коп. и задолженности по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету в сумме 2 704 руб. 11 коп. подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в иске, в связи с неисполнением банком обязательств по предоставлению кредита, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил факт неисполнения банком обязательств по предоставлению кредита, не представил доказательств направления в банк платежного поручения N 85 от 09.10.2006 года на сумму 2950500 руб.

Из представленной ответчиком копии почтового уведомления невозможно установить, кому вручено почтовое отправление и какие документы были направлены (л.д. 107).

Более того, в судебном заседании обозревался подлинный журнал входящей корреспонденции, согласно которому в период с 21.09.2006 г. по 04.12.2006 г. от ответчика в банк не поступало каких-либо документов.

Ответчик не обосновал и документально не подтвердил, каким образом частичное не предоставление кредита по иному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 612106097 от 31.07.2006 года повлияло на обязанность ООО “СХПП “Сошки“ исполнять свои обязательства перед банком по оплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору N 612105119 от 15.08.2005 года.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3823 руб. 98 коп. основано на ст. 330, 331,
811 ГК РФ и п. 2.10 договора.

В судебное заседание ответчик не представил контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки, поэтому за основу принимается расчет, составленный истцом.

Неустойка рассчитана истцом верно, и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21991 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие “Сошки“ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса N 8593/087 Липецкого отделения N 8593 СБ РФ сумму 2179625 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 100 000 руб., задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 73 097 руб. 26 коп., задолженность по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету в сумме 2 704 руб. 11 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3823 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21991 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.

Судья

О.Г.СУРСКАЯ