Законы и постановления РФ

Представление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01.04.2010 N 7-5-12-2010 “Об устранении нарушений требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИМОРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N 7-5-12-2010

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,

ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ и п. 13 плана работы прокуратуры края на первое полугодие 2010 года проведена проверка исполнения законодательства ФГУ “П.“ при размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, предоставление услуг.

В ходе проверки установлены отдельные нарушения требований действующего законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии
коррупции“ одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6. ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок; при этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства при размещении заказа на поставку электрооборудования для Э. - филиала ФГУ “П.“ путем запроса котировок в срок с 07.05.2009 по 18.05.2009, установленный согласно извещению N 09-09к, была подана заявка. Согласно извещению N 09-09к (п) срок подачи котировочных заявок на основании ч. 6. ст. 46 названного Федерального закона был продлен по 22.05.2009.

При этом достоверной информации о направлении запроса котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг, на момент проверки в ФГУ “П.“ нет.

Аналогичное нарушение, ограничивающее равное право на участие, допущено при размещении заказа на поставку бытовой техники: стиральных машин и холодильника для Э. - филиала ФГУ “П.“ путем запроса котировок (извещение 08-09к).

В обоих случаях было принято решение о заключении государственного контракта и заключен государственный контракт с участником размещения заказа ООО “В.“.

В силу ст. 44
Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Согласно ч. 3 ст. 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 названного Федерального закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Согласно извещению N 38-09к от 23.10.2009 о размещении заказа способом запроса котировок цен на поставку канцелярских товаров для Э. - филиала ФГУ “П.“ в 4 квартале 2009 г. котировочные заявки должны соответствовать требованиям, установленным ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ФГУ “П.“ необоснованно принимаются котировочные заявки участников размещения заказов, в которых отсутствует идентификационный номер налогоплательщика, с превышением максимальной цены контракта.

Такие случаи допущены при рассмотрении, оценке котировочных заявок и определении победителя при размещении заказа способом запроса котировок цен: N 38-09к от 23.10.2009 - на поставку канцелярских товаров для Э. - филиала ФГУ “П.“ в 4 квартале 2009 г. (котировочная заявка ООО “К.“, вх. N 5385 от 02.11.2009); N 39-09к от 23.10.2009 - на поставку картриджей к оргтехнике для Э. - филиала ФГУ “П.“ в 4 квартале 2009 г. (котировочная заявка ООО “К.“, вх. N 5362 от 30.10.2009); 46-09к от 12.11.2009 - на приобретение
аккумуляторов для ФГУ “П.“ в 2009 г. (котировочная заявка ООО “М.“, вх. N 5627 от 17.11.2009).

Более того, с данными участниками заказа заключены государственные контракты.

Аналогичное нарушение допущено при запросе котировок на поставку бланков мореходных книжек, изготовленных в соответствии с образцом и описанием мореходной книжки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 628 (заявка от 01.06.09 ООО “К.“ с ценой, превышающей на 1 тыс. рублей максимальную цену).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе, сведения о существенных условиях контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.

Также согласно ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ в перечень существенных условий договора страхования входит срок действия договора.

В нарушение указанных норм действующего законодательства в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключить контракт на обязательное страхование жизни и здоровья работников Э. ФГУ “П.“ N 1-02-09к от 11.02.2009 отсутствуют сведения о сроке действия договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 432, ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.

В нарушение указанных норм действующего законодательства в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку спецодежды для ФГУ “П.“ N 1-20-09к от 20.07.2009 отсутствуют сведения о существенных
условиях контракта.

Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола: N 1-06-09к (п) от 04.06.2009 на поставку бланков мореходных книжек, изготовленных в соответствии с образцом и описанием мореходной книжки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 628, N 1-53-09к от 04.12.2009 на поставку спасательных жилетов для Э. - филиала ФГУ “П.“; N 1-10-09к от 21.05.2009 на поставку аварийно-спасательного и противопожарного оборудования для судов-спасателей ФГУ “П.“ и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона, в том числе, должно быть указано место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 названного Федерального закона документация об аукционе не может содержать указание требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Так, раздел 1.1 документации об аукционе N 03-09а на право заключить государственный контракт на поставку сухого корма для подращивания молоди лососевых для Рязановского экспериментально-производственного рыбоводного завода и Барабашевского лососевого рыбоводного завода ФГУ “П.“ содержит требование к месту поставки товара - склад ФГУП “Т.“ по адресу: г. Владивосток.

При этом ФГУП “Т.“ входит в состав участников размещения государственного заказа на поставку сухого корма для подращивания молоди лососевых и стало участником размещения заказа в открытом аукционе N 03-09а.

В нарушение п. 11 ч. 4 ст. 21 Федерального
закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым в извещении о проведении открытого конкурса должны быть, в том числе, указаны место и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса, в извещении N 03-09 на выполнение работ по ремонту, сервисному обслуживанию радиооборудования судов-спасателей в 2009 году отсутствуют сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ государственный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В нарушение указанной нормы действующего законодательства протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 1-28-09к, явившийся основанием для подписания государственного контракта на поставку мазута марки М-100 N 30, был подписан 26.08.2009, а государственный контракт был заключен только 25.09.2009, т.е. по истечении предусмотренных Федеральным законом 20 дней.

Аналогичное нарушение допущено при заключении государственного контракта N 41/09к от 24.11.2009 (протокол N 1-41-09к от 02.11.2009).

Также выявлены факты ненадлежащего оформления государственных контрактов.

В соответствии с ч. 10, ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения
обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В государственном контракте N 06-09к (п) от 17.06.2009 ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, не определена. В этой части государственный контракт N 06-09к (п) от 17.06.2009 ограничивается отсылкой к действующему законодательству РФ. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ названный Федеральный закон направлен на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Нормами Федерального закона N 94-ФЗ не определен верхний предел ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика), установленной в соответствии с ч. 10, ч. 11 ст. 9 названного Федерального закона.

Таким образом, ограничение общей суммы неустойки противоречит целям Федерального закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 9.2 государственного контракта N 05-10к от 11.02.2010 общая сумма неустойки не должна превышать 5% общей стоимости не поставленного в срок товара.

Аналогичное нарушение допущено при заключении государственных контрактов N 24-10к от 22.03.2010 и N 55/09к от 21.12.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с государственным контрактом N 07/10 от 15.02.2010 “Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ“.

Начисление неустойки (штрафа, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом,
начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в нарушение ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, в указанном государственном контракте не предусмотрено.

Аналогичное нарушение допущено при заключении государственных контрактов N 03-10к от 15.02.2010, N 30 от 25.09.2009, 23-09к от 14.09.2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 94-ФЗ в течение трех рабочих дней заказчики направляют сведения о заключенном государственном контракте, о внесенных изменениях в условия государственного контракта, в том числе об исполнении государственного контракта, в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ.

В нарушение указанной нормы действующего законодательства ФГУ “П.“ не соблюдаются сроки отправки указанных сведений в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Такие факты выявлены по следующим заключенным государственным контрактам: N 13/09а-2 от 21.12.2009 (фактическое исполнение - 24.12.2009, сведения об исполнении - 02.02.2010); N 14/09а-2 от 21.12.2009 (фактическое исполнение - 24.12.2009, сведения об исполнении - 02.02.2010); N 04-09 от 15.07.2009 (фактическое исполнение - 20.08.2009, сведения об исполнении - 28.08.2009).

В соответствии со ст. 62 Федерального закона N 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную и другие виды ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Выявленные нарушения действующего законодательства прямо указывают на недоработки в предупреждении нарушений закона и на недостаточность контроля со стороны руководства ФГУ “П.“ за деятельностью подчиненных сотрудников.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 22, 24 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“,

предлагаю:

1. Безотлагательно рассмотреть
настоящее представление и принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобного впредь.

2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона. При принятии мер дисциплинарного характера к лицам, допустившим нарушения закона, копию приказа направить прокурору.

3. В установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

4. О дате и времени рассмотрения настоящего представления уведомить природоохранного прокурора.

Приморский межрайонный

природоохранный прокурор

старший советник юстиции

В.В.КОЛЕСНИКОВ