Законы и постановления РФ

Кассационное определение Псковского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-382 Суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого отпали.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-382

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: П.В.,

судей: Я.Н., Н.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н. и К.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2008 года, которым постановлено:

С.Р., 14.01.1990 года рождения, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, С.Л., умершей 24 апреля 2006 года, и признать принявшей наследство.

Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти С.Л., а именно: за С.Р. признать 1/6 долю, за С.Н. 3/6 доли, за К.М. 2/6 (или 1/3 доля) доли в наследственном имуществе.

В остальной части заявленных требований отказать.



Выслушав доклад судьи Н.Л., объяснения С.Н., А.О., представителя С.Н. и К.М., судебная коллегия

установила:

С.М., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери С.Р., обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства С.Р. достигла 18 лет и признана истцом, осуществляющим свои права и обязанности в полном объеме.

В обоснование требований указала, что С.В., ее отец, умер 07.12.1990. Его мать С.Л. умерла в апреле 2006 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее предположительно из квартиры. Является наследницей, но пропустила срок для принятия наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ней 1/3 долю в наследственном имуществе.

Ответчик С.Н. иск не признал, поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства нет.

Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, полагает, что срок для принятия наследства был нарушен умышленно, истицы знали о смерти С.Л., это подтверждает взятая ранее С.М. архивная справка из МП УМР N 13.

Нотариус Е.Л. пояснила, что при оформлении заявления о принятии наследства после смерти С.Л., С.Н. и К.М. среди наследников указали С.Р., но адрес ее проживания не указали из-за того, что он им неизвестен.

Судом постановлено указанное выше решение.



В кассационной жалобе С.Н. и К.М. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 24 апреля 2006 года умерла С.Л., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...> и земельного участка. Ее сын С.В. умер 7 декабря 1990 года.

Наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ) являются супруг умершей С.Н. и ее дочь К.М., по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) ее внучка С.Ю. и внучка С.Р.

Внучка С.Ю. отказалась от наследства в пользу дедушки С.Н.

Внучка С.Р. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого отпали.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска С.Р. срока для принятия наследства являются уважительными.

Вывод суда является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, С.Р. родилась 14 января 1990 года и на момент смерти бабушки была несовершеннолетней, а значит, в силу своего возраста не могла понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего законного представителя, не подавшего заявление о принятии наследства в установленный срок. Как пояснила сама С.Р., о смерти бабушки она узнала в конце лета 2007 года (л.д. 45).

Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что мать несовершеннолетней наследницы знала о смерти бабушки с мая 2006 года после получения архивной справки МП УМР N 13, не могут быть приняты во внимание. Наследником является С.Р., которая была несовершеннолетней, а права и законные интересы несовершеннолетних лиц должны быть защищены вне зависимости от действий их законных представителей.

Решение суда соответствует ст. 1155 ГК РФ, не противоречит материалам дела, является обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Вместе с тем, резолютивную часть решения суда следует дополнить, поскольку в силу ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников, а ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По смыслу данной правовой нормы признание свидетельств недействительными не связано с тем, заявлялись ли такие требования при предъявлении иска.

Как видно из материалов наследственного дела, которые оглашались в судебном заседании, свидетельства о праве на наследство выданы на имя С.Н. и К.М.

В связи с тем, что изменился размер доли в наследственном имуществе только у С.Н., выданные ему свидетельства следует признать недействительными, как это установлено ст. 1155 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н. и К.М. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

“Признать свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2007 года на имя С.Н., зарегистрированные в реестре за N 1495 и N 1496, недействительными“.