Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2007 по делу N А52-405/2007 Суд отказал в привлечении таможни к ответственности за хранение без лицензии конфискованных и обращенных в федеральную собственность этилового спирта и алкогольной продукции, поскольку в данном случае хранение указанных товаров не является предпринимательской деятельностью и их местонахождение определено судебным приставом-исполнителем в рамках реализации полномочий, связанных с принудительным исполнением судебных актов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 данное решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 оставлены без изменения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. по делу N А52-405/2007

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи С. при ведении протокола судебного заседания судьей С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области

к Себежской таможне

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: П. - вед. специалист-эксперт юридического отдела по дов. от 14.03.2007 г. N 06-14/0834;

И. - зам. начальника отдела по довер.
от 14.03.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Себежской таможни за хранение этилового спирта и алкогольной продукции без лицензии.

Ответчик, ранее присутствовавший в судебных заседаниях, требование не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях таможни состава административного правонарушения, а также на допущенные при административном производстве процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФНС РФ по Псковской области Б. от 02.02.2007 г. должностными лицами Управления ФНС РФ по Псковской области проводилась в период с 05.02.2007 г. по 26.02.2007 г. проверка соблюдения Себежской таможней законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Проверка проводилась в Себежской таможне

По результатам проверки соблюдения Себежской таможней законодательства по хранению этилового спирта и алкогольной продукции составлен акт проверки от 26.02.07 г. N 16-11/01-ХР, в соответствии с которым выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Нарушения выразились в осуществлении хранения спирта этилового и алкогольной продукции без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором Управления ФНС РФ по Псковской области Г. 26.02.2007 г. с участием начальника Себежской таможни составлен протокол об административном правонарушении о совершении Себежской таможней административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку Себежская таможня не осуществляла деятельность по хранению этилового спирта и алкогольной продукции, которая подлежит
лицензированию. Кроме того, по мнению ответчика, у заявителя отсутствовали полномочия по осуществлению проверки, а также пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что заявление Управления ФНС РФ по Псковской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Как усматривается из материалов административного дела, при осуществлении проверки выявлено хранение на Себежской таможне этилового спирта и алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается, в том числе и их хранение.

Исходя из требований статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, хранение этилового спирта и алкогольной продукции без лицензии запрещается.

В ходе проверки Управлением ФНС РФ установлены факты хранения в складских помещениях на территории Себежской таможни алкогольной продукции и спирта этилового в отношении которой приняты решения судов о конфискации в доход государства. По мнению заявителя после конфискации алкогольной продукции или этилового спирта она утрачивает статус вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях и может храниться только при наличии лицензии.

Оценив материалы дела, суд считает, что заявителем дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам в связи с чем применен федеральный закон, не подлежащий применению при оценке конкретных правоотношений.

К такому выводу суд пришел исходя из оценки следующих фактических обстоятельств.

В отношении хранения этилового спирта:

В соответствии с протоколом изъятия от 24.10.2005 г. у гр.
Л. изъята бесцветная жидкость в количестве 422 кг. 800 гр. (л.д. 76). Указанная продукция по акту приема передачи от 25.10.2005 г. передана на склад Себежской таможни, (л.д. 77). По заключению экспертизы N 830 указанная жидкость является этиловым денатурированным ректификованным спиртом. Постановлением Себежского районного суда от 09.02.2006 г. спирт этиловый в количестве 421,6 кг., изъятый у гр. Л., конфискован (л.д. 83).

29.03.2006 г. судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества спирт этиловый арестован и передан на ответственное хранение должностному лицу Себежской таможни (л.д. 84).

15.01.2007 г. арестованная продукция (спирт этиловый) в количестве 421,6 кг. судебным приставом изъят и передан по акту передачи на переработку или уничтожение филиалу РФФИ по Псковской области (л.д. 85).

В соответствии с протоколом изъятия от 05.12.2005 г. у гр. Б. была изъята жидкость прозрачного цвета в количестве 184 кг. (л.д. 89). По заключению экспертизы N 955 указанная жидкость является этиловым денатурированным спиртом (л.д. 92). Постановлением Себежского районного суда, вступившим в законную силу 03.04.2006, спирт этиловый, изъятый у гр. Б. конфискован.

08.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества спирт этиловый арестован и передан на ответственное хранение должностному лицу Себежской таможни (л.д. 96).

19.01.2007 г. арестованная продукция (спирт этиловый) в количестве 184 кг. судебным приставом изъят в Себежской таможне и передан по акту передачи на переработку или уничтожение филиалу РФФИ по Псковской области (л.д. 97).

В отношении алкогольной продукции:

По акту приема передачи материальных ценностей от 23.12.2007 г. Себежской таможне передана изъятая алкогольная продукция-вино “BERNARDO Mission merlot“ в количестве 60 бутылок. Постановлением Себежского районного суда от 24.04.2006 г. вино “BERNARDO Mission merlot“ в количестве 60 бутылок
конфисковано. 09.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем по акту ареста имущества алкогольная продукция-вино арестовано и передано на ответственное хранение должностному лицу Себежской таможни (л.д. 143).

19.01.2007 г. арестованная алкогольная продукция (вино) в количестве 60 бутылок судебным приставом изъята в Себежской таможне и передана по акту передачи для уничтожения филиалу РФФИ по Псковской области (л.д. 146).

В соответствии с решением Себежского районного суда от 16.08.2007 г. (л.д. 124) было признано бесхозяйным вино в ассортименте 96 наименований в количестве 176 бутылок, хранящееся в рамках дела об административном правонарушении на основании акта приема-передачи от 08.12.2005 г. на складе Себежской таможни.

19.01.2007 г. алкогольная продукция (вино) в количестве 176 бутылок была передана по акту передачи филиалу РФФИ по Псковской области.

Доказывая факт осуществления деятельности по хранению этилового спирта и алкогольной продукции Себежской таможней, заявитель ссылается на указанные выше акты ареста этилового спирта и алкогольной продукции (л.д. 84, 96, 143) и акты изъятия этилового спирта и алкогольной продукции для передачи в филиал РФФИ (л.д. 85, 97, 146), как документы, подтверждающие факт хранения на таможне этилового спирта и алкогольной продукции.

Соглашаясь при указанных обстоятельствах с фактом хранения на складских помещениях Себежской таможни этилового спирта и алкогольной продукции, суд считает выводы заявителя о необходимости в данном случае наличия лицензии на хранение этилового спирта и алкогольной продукции ошибочными, основанными на неправильной правовой оценке сложившихся правоотношений.

Во всех случаях изъятый спирт этиловый и алкогольная продукция являются предметом административных правонарушений. Предпринятые должностными лицами таможни процессуальные действия по их изъятию и хранению до вступления в силу постановлений судов о конфискации предметов административного правонарушения соответствуют требованиям статей 26.6, 27.10 КоАП
РФ. Спора по данному факту между сторонами нет.

Суд считает, что для рассмотрения конкретного дела и правильной квалификации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, необходима надлежащая правовая оценка возникших правоотношений между Себежской таможней и отделом судебных приставов-исполнителей Себежского района после конфискации этилового спирта в доход государства согласно вступившим в силу постановлениям суда.

В соответствии со статьей 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации предмета административного правонарушения исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 428 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность по решению суда, осуществляется в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) и возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона N 119-ФЗ при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника применяется арест этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона N 119-ФЗ арест имущества состоит из описи имущества, его изъятии или передачи на хранение.

Согласно ст. 53 Федерального закона N 119-ФЗ имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем, порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяется Правительством Российской Федерации.

Положение о порядке и условия хранения арестованного и изъятого имущества утверждено постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 г. N 723.

Согласно пункту 4 указанного Положения арестованное имущество может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц при наличии
оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество.

Таким образом, произведенные судебным приставом-исполнителем опись продукции (спирт этиловый, алкогольная продукция) и передача его на ответственное хранение Себежской таможне по актам ареста имущества от 29.03.2006 г. и от 08.06.2006 г., от 09.06.2006 г. являются реализацией властных полномочий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, предусмотренных федеральным законодательством.

Из изложенного усматривается, что при оценке рассматриваемых правоотношений следует руководствоваться федеральным законодательством, регулирующим порядок принудительного исполнения судебных актов, соответственно эти правоотношения не регулируются законодательством в сфере производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельства хранения этилового спирта и алкогольной продукции по данному делу, а именно назначение Себежской таможни хранителем арестованной продукции позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения - осуществление деятельности по хранению этилового спирта и алкогольной продукции как самостоятельного вида оборота алкогольной продукции согласно Федеральному закону N 171-ФЗ.

На правильность такого вывода указывает и то, что в рассматриваемых в данном деле случаях хранения этилового спирта и алкогольной продукции судебным приставом-исполнителем при осуществлении ареста продукции место ее хранения определено местом ареста. Как следует из письма отдела судебных приставов-исполнителей от 30.03.2007 г. N 1119 (л.д. 122) такие решения были приняты в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, т.е не зависели от согласия Себежской таможни.

В свою очередь на обоснованность применения судебным приставом-исполнителем в данном случае пункта 4 Положения показывает информационное письмо филиала РФФИ в Псковской области от 03.11.2006 г. (л.д.
119), а также иная служебная переписка ответчика с отделом судебных приставов-исполнителей, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом в связи с недоказанностью в действиях Себежской таможни объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ, правовые основания для квалификации действий Себежской таможни, как административного правонарушения отсутствуют.

По аналогичным основаниям суд не принимает доводы заявителя и в отношении алкогольной продукции, которая хранилась Себежской таможней после вступления в силу решения суда о признании ее бесхозяйной (л.д. 124), поскольку в данном случае Себежская таможня, как хранитель вещественных доказательств, передавала алкогольную продукцию Псковскому филиалу РФФИ также во исполнение решения суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: письмо ГТК N 01-06/32294 имеет дату 15.09.2006, а не 15.06.2006.

Не принимает суд ссылки заявителя на письма ГТК РФ от 18.12.2000 г. N 06-11/36784 и от 15.06.2006 г. N 01-06/32294, поскольку указанные в них предписания касаются только учрежденных таможенными органами складов временного хранения и таможенных складов.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии полномочий у заявителя на осуществление проверки, как не соответствующий Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506.

Довод ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд не принимает, считая, что заявитель правомерно связывает обнаружение правонарушения с проверкой, проведенной в период с 05.02.2007 г. по 26.02.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления федеральной налоговой службы по Псковской области о привлечении Себежской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

На решение в течение 10 дней
со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья

С.