Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2004 N А52/1159/2004/1] При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежит учетная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2004 г. N А52/1159/2004/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Общество с ограниченной ответственностью “Мет Тех Маш“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу “Псковские электрические моторы“ (далее - ответчик) о взыскании 210504 руб. 63 коп., в том числе 198650 руб. 00 коп. - задолженности за отгруженную продукцию (сталь электротехническую М 2212) согласно письму от 09.09.2003 N 23/К247 и 11854 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 198650 руб. 00 коп., составляющих задолженность за поставленную продукцию. В части предъявленных ко взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в расчете процентов применена учетная ставка банковского процента, которая не действовала на день предъявления иска или на день вынесения решения, а именно - 16% годовых, и начало расчета ведется не с 17.09.2003, а с 16.09.2003. В части взыскания 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя представитель ответчика просит суд истцу отказать. Представитель истца согласился с представителем ответчика с началом начисления процентов с 17.09.2003, а не с 16.09.2003.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2004 г., в полном объеме решение изготовлено 31 мая 2004 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно письму ответчика от 09.09.2003 N 23/К247 с просьбой отпустить истцу сталь электротехническую марки 2212 истец по ТТН от 10.09.2003 N К00739 отгрузил ответчику (его представителю) по доверенности на И. N 814 от 09.09.2003 16,5 тонн стали электротехнической М 2212 на сумму 298650 руб. 00 коп. На отгруженный товар истец выставил ответчику на оплату счет от 09.09.2003 N К00739 и счет-фактуру от 10.09.2003 N К0039.

Оплату отгруженного товара ответчик в указанном письме (от 09.09.2003 N 23/К247) гарантировал произвести в срок до 16.09.2003.



Ответчик свое обязательство по оплате отгруженного товара истцу надлежащим образом не исполнил: товар оплатил частично, всего в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: от 12.09.2003 N К00739-2 на сумму 40000 руб. 00 коп. и от 12.09.2003 N К00739-1 на сумму 60000 руб. 00 коп.

За ответчиком образовалась задолженность за отгруженный товар истцу в сумме 198650 руб. 00 коп., которую ответчик на день рассмотрения дела не оплатил.

Исковые требования в части задолженности доказаны материалами дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2004, признаны ответчиком и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 198650 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие ... иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате задолженности истцу за отгруженный товар, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения - (14% годовых).

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации “при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения“.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день же предъявления иска и на день вынесения решения действовала учетная ставка ЦБ РФ - 14% годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 10686 руб. 63 коп., из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ - 14% годовых за период с 17.09.2003 по 12.09.2004.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 209336 руб. 63 коп., в остальной части иска следует отказать.



Расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5786 руб. 73 коп. следует отнести на ответчика, в остальной части - на истца, в связи с неосновательностью части требований.

Истцом же в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен суду срочный трудовой договор от 12.03.2004, заключенный истцом с гражданкой Ч., из которого следует, что она принята на работу в общество с ограниченной ответственностью “Мет Тех Маш“ в качестве представителя, истец устанавливает ему фиксированную сумму разовой выплаты в размере 10000 руб. 00 коп. за представительство интересов истца в Арбитражном суде Псковской области по иску к ответчику.

В подтверждение расчета с представителем истцом представлена расписка о выплате Ч. 10000 руб. в соответствии с указанным срочным трудовым договором.

Следовательно, Ч. состояла в трудовых отношениях с истцом, адвокатом не являясь.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об оплате расходов на оплату услуг представителя в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Псковские электрические моторы“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мет Тех Маш“ 209336 руб. 63 коп., в том числе 198650 руб. 00 коп. - основного долга; 10686 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине в сумме 5786 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Во взыскании 10000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью “Мет Тех Маш“ отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.