Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2002 N А52/900/2002/1] Поскольку акт экспертизы не содержит каких-либо ссылок на истца и ответчика, а заявления покупателей не подтверждают наличие брака, а являются основанием для проверки качества и составления необходимых актов, то истцом не доказан факт наличия брака.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N А52/900/2002/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Открытое акционерное общество “Псковский завод механических приводов“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Снага-экспорт“ (далее - ответчик) о взыскании 9675 руб., в том числе: 9225 руб. - стоимости забракованного товара и 450 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку расчеты между сторонами полностью произведены и наличие брака поставленного товара истцом не доказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Во исполнение договора поставки N 27 от 22 октября 2001 года ответчик по накладной от 3 декабря 2001 года передал истцу товары -
кожаные куртки на сумму 23420 руб. Расчет за поставленный товар произведен сторонами в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Реализация полученного товара осуществлялась покупателем через магазин открытого акционерного общества “Псковский завод механических приводов“.

Тремя покупателями проданные куртки были возвращены, о чем свидетельствуют их заявления, представленные истцом.

В соответствии со статьями 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика стоимость трех возвращенных курток и расходы по проведению экспертизы товара.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 475 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (установление неустранимых недостатков).

Однако в силу части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю.

Истцом в обоснование своих требований представлены заявления покупателей и акт экспертизы N 173 от 27.03.2002.

Судом не могут быть приняты указанные доказательства в качестве обоснования иска, поскольку заявления покупателей не подтверждают наличие брака, а являются основанием для проверки качества и составления необходимых актов.

Акт экспертизы составлен по заявлению покупателя Хавалджи А.Н. от 27.03.2002, не содержит каких-либо ссылок на истца или ответчика и не может служить доказательством по настоящему делу.

Таким образом, истец в судебном заседании не доказал документально наличие брака (неустранимых дефектов) товара, поставленного ответчиком по накладной от 3 декабря 2001 года.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.