Законы и постановления РФ

Определение Псковского областного суда от 09.07.1998 N 33-543 Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции по жалобе на неправомерные действия должностных лиц Псковской таможни, поскольку судом допущено неправильное толкование материального закона.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 9 июля 1998 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Б. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Псковской таможни.

В ее обоснование указал, что постановлением заместителя начальника Псковской таможни от 04.04.96 за нарушение таможенных правил он был подвергнут штрафу в размере 100% стоимости транспортного средства.

Стоимость принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля “Мазда-626“, являвшегося непосредственным объектом правонарушения, была определена в 8000 новых рублей.

Не имея средств для уплаты штрафа, он передал указанный автомобиль таможенному органу для реализации в счет уплаты штрафа.

Однако в феврале 1997 г. таможня направила ему предписание с требованием внести в счет штрафа еще 1200 рублей, поскольку указанная
сумма была удержана торгующей организацией из вырученной от реализации его автомашины суммы.

Полагая, что свою обязанность по уплате штрафа он давно выполнил, просит отменить предписание таможни и прекратить исполнительное производство по взысканию 1200 рублей.

Представитель Псковской таможни доводы Б. не признал.

Псковским городским судом постановлено Б. в удовлетворении жалобы на неправомерные действия должностных лиц Псковской таможни отказать.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 339 Таможенного кодекса РФ предусматривает покрытие собственных расходов таможни, связанных с реализацией обращенных в федеральную собственность товаров, за счет лица, ответственного за уплату таможенных платежей.

Вместе с тем, по делу видно, что никаких расходов в связи с реализацией принадлежавшего Б. автомобиля “Мазда-626“ Псковская таможня не понесла.

Удержанные торгующей организацией комиссионные за реализацию данного автомобиля к таким расходам не относятся, поскольку уплачены не за счет таможенного органа.

Компенсация этих расходов законом не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела видно, что предусмотренное ч. I ст. 234 ТК РФ взыскание на Б. было наложено без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Б. активно способствовал разрешению дела о нарушении таможенных правил и принял меры по незамедлительному внесению штрафа. В результате угона его автомашины ему причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства являлись основанием для назначения ему штрафа ниже стоимости транспортного средства, тем более, что санкция ч. I ст. 254 ТК РФ также предусматривает штраф от 50 до 100% стоимости транспортного средства.

Поскольку при рассмотрении дела судом допущено неправильное толкование материального закона, постановленное по делу решение подлежит отмене.

Учитывая, что все юридически значимые факты установлены
правильно, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Б.