Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2009 N А13-7881/2009 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций удовлетворены, поскольку факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком подтверждается документами, представленными в материалах дела>

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А13-7881/2009 данное решение в части изложения мотивировочной части изменено, в остальной части оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А13-7881/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Заря“ к ОАО “Нутритек Агро“ о взыскании 2 025 000 руб.

При участии от истца П.О.А. по доверенности от 10.07.2009

установил:

сельскохозяйственная артель (колхоз) “Заря“ (далее
- СХА “Заря“) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Нутритек Агро“ (далее - ОАО “Нутритек Агро“) о взыскании 2 025 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи акций от 04.05.2009.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил. Отзыв на исковое заявление не представил. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.05.2009 был заключен договор купли-продажи акций ОАО “Заря“ в количестве 75 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию. Наличие задолженности и основания ее возникновения ответчиком не оспариваются.

Стороны в пунктах 2.1 - 2.2 договора определили стоимость акций в сумме 2 025 000 руб. (по 27 руб. за одну акцию).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить акции в течение 20 дней с момента подписания договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком договорные обязательства не выполнены и акции не оплачены.

На момент рассмотрения спора, согласно
представленным доказательствам, долг ответчика составляет 2 025 000 руб.

Задолженность признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Нутритек Агро“ в пользу сельскохозяйственной артели (колхоза) “Заря“ 2 025 000 руб. - задолженность по договору от 04.05.2009 купли-продажи акций ОАО “Заря“ в количестве 75 000 штук.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нутритек Агро“ в доход федерального бюджета 21 625 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.В.ЛЕМЕШОВ