Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2008 N А13-1201/2008 <Непредставление суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованным кабельным линиям служит основанием для удовлетворения требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации>

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А13-1201/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А13-1201/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “СеверГарант“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строим Дом“ с участием третьего лица открытого акционерного общества “Вологдаэлектротранс“ о взыскании 36 657 рублей 12 копеек,

при участии от ответчика - К.Р.Ю. по доверенности от
03.03.2008 N 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “СеверГарант“ (далее - ООО СК “СеверГарант“, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строим Дом“ (далее - ООО “Строим дом“, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 36 657 рублей 12 копеек, понесенного истцом вследствие выплаты страхового возмещения ОАО “Вологдаэлектротранс“ за вред, причиненный повреждением линии электрокабеля.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 11, 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор страхования имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что ООО “Строим Дом“ действительно проводило земляные работы, повлекшие обрыв резервного и рабочего вводов тяговой подстанции ОАО “Вологдаэлектротранс“. Однако проект выноса водопровода и напорной канализации, при выполнении которого производились земляные работы, повлекшие обрыв резервного и рабочего вводов тяговой подстанции был согласован, в том числе и с ОАО “Вологдаэлектротранс“. Земляные работы проводились примерно в 11 метрах от охранной зоны указанного кабеля и не подпадали под действие “Правил охраны линий и сооружений связи РФ“, следовательно, вина ООО “Строим Дом“ в обрыве кабеля отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором указал на правомерность заявленных исковых требований, а также на доказанность вины ответчика в обрыве электрокабеля.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения
представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК “СеверГарант“ (страховщик) и ОАО “Вологдаэлектротранс“ (страхователь) был заключен договор страхования имущества N А-77-02/728 от 17.05.2007. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является страхование имущества, проводимое в соответствии и на основании “Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных Страховщиком 02.06.2005, а именно кабельные линии согласно приложению N 1, в том числе электрокабель рабочего и резервного ввода ТП-2 (кабельная линия Центр - Рабочая - Льнокомбинат, инв. N 47), принадлежащий ОАО “Вологдаэлектротранс“. По условиям указанного договора Страховщик предоставляет гарантию возмещения убытков за утрату (гибель) или повреждение имущества. Срок действия договора установлен с 17 мая 2007 года по 16 мая 2008 года.

В период действия договора страхования 11 октября 2007 года в процессе производства ответчиком земляных работ экскаватором был поврежден электрокабель рабочего и резервного ввода ТП-2 (кабельная линия Центр - Рабочая - Льнокомбинат, инв. N 47), принадлежащий ОАО “Вологдаэлектротранс“. В результате повреждения кабельной линии имуществу ОАО “Вологдаэлектротранс“ был причинен ущерб на сумму 36 657 руб. 12 коп., что подтверждается калькуляцией на ущерб от аварии кабельной линии Центр - Рабочая - Льнокомбинат, инв. N 47.

Данный случай был признан страховым и ООО СК “СеверГарант“ выплатило ОАО “Вологдаэлектротранс“ страховое возмещение в размере 36 657 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 517 от 28.12.2007.

Проект выноса водопровода и напорной канализации, при выполнении которого проводились земляные работы, повлекшие обрыв кабеля, согласован ОАО “Вологдаэлектротранс“ с условием обязательного вызова представителя
ОАО “Вологдаэлектротранс“ перед началом производства земляных работ (л.д. 26 - 28).

В соответствии с пунктами 18, 19, 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ
сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Как установлено из материалов дела, пояснений ответчика в нарушение об обязательном вызове представителя, ответчик при производстве земляных работ 11.10.2007 не вызвал представителя ОАО “Вологдаэлектротранс“.

Доводы представителя ответчика о том, что обрыв электрокабеля произошел примерно в 11 метрах от охранной зоны, судом не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств своим доводам ответчик не представил. Ксерокопии фрагментов чертежей с отмеченной ответчиком точкой обрыва не могут быть приняты в качестве такого доказательства, поскольку не содержат ни даты составления, ни подписей, ни иных необходимых реквизитов. Напротив, в соответствии с актом технического расследования аварии от октября 2007 года (л.д. 24 - 25), составленном с участием представителя независимой организации - Управления по технологическому и экологическому надзору и представителя ответчика - в повреждении указанного электрокабеля установлена вина ООО “Строим Дом“. Представитель ООО “Строим Дом“, участвующий в техническом расследовании аварии, конкретных замечаний по поводу произошедшей аварии не отразил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалы дела
свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строим Дом“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “СеверГарант“ ущерб в сумме 36 657 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 466 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

М.Б.СВИРИДОВСКАЯ