Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 N А13-2723/2007 <Отсутствие доказательств возникновения, наличия права собственности на спорное имущество на момент заключения сторонами договора купли-продажи является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество>

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А13-2723/2007 данное решение в части отказа в удовлетворении иска обществу отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А13-2723/2007

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Заготпром“ к муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - предпринимателя Т.А.В., о признании права собственности, признании объекта самовольной постройкой, при участии от истца: Н.И.Ю. директора, С.М.М. по доверенности от 05.05.2008 г., М.Т.П. по доверенности от 10.01.2008 г., от Т.А.В.: И.С.С. по доверенности от 16.10.2007 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Заготпром“ (далее - ООО “Заготпром“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание склада, общей площадью 104.4 кв. м, по адресу: Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2008 г. предприниматель Т.А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: признать самовольной постройкой одноэтажное кирпичное здание склада, общей площадью 104.4 кв. м, по адресу: Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле также привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске, также указал, что требования Т.А.В. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Вологодского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской
области, Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзывах на иск указали, что спорное имущество в реестре собственности Вологодской области, реестре федеральной собственности, реестре муниципальной собственности отсутствует, разрешение вопроса о признании права собственности оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в отзыве сообщило, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на здание склада общей площадью 103.9 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, п. Майский, Рабоче-Крестьянского сельского поселения за ООО “Заготпром“ на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2007 года и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0505051:0019 по адресу: Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет примерно в 400 м от поселка Майский по направлению на северо-восток за предпринимателем Т.А.В., дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель предпринимателя Т.А.В. с исковыми требованиями не согласен, указал также, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:26:0505051:0019 по адресу: Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет примерно в 400 м от поселка Майский по направлению на северо-восток, на котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с чем полагает, что его права нарушены. Заявил самостоятельные требования относительно предмета спора: признать самовольной постройкой одноэтажное кирпичное здание склада, общей площадью 104.4 кв. м, по адресу: Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

Администрация Вологодского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, Департамент имущественных отношений, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, извещенные надлежащим образом
о месте и времени судебного разбирательства по делу, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО “Заготпром“, а также требования предпринимателя Т.А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре купли-продажи склада имущественного комплекса от 31.03.2000 г., заключенного между районным потребительским обществом “Заготпромсервис“ и ООО “Заготпром“ (л.д. 10 - 11), при этом право собственности продавца по договору не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен представить доказательства наличия права собственности районного потребительского общества “Заготпромсервис“ на спорное имущество на момент заключения сторонами договора купли - продажи склада имущественного комплекса от 31.03.2000 г. для подтверждения права распоряжения последнего недвижимым имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы (л.д. 10 - 32, 64) не позволяют сделать вывод о наличии права собственности на спорное имущество районного потребительского общества “Заготпромсервис“ на момент заключения сторонами названного договора купли - продажи от 31.03.2000 г., также как и вывод о возникновении права собственности истца на данное недвижимое имущество, при этом суд учитывает, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2007 г., на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности ООО “Заготпром“ на спорное здание, в настоящее время отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2008 г.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения, наличия права собственности на спорное имущество, в удовлетворении исковых требований ООО “Заготпром“ следует отказать.

Требования предпринимателя Т.А.В. о признании здания склада самовольной постройкой также не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов.

То есть удовлетворение исковых требований во всех случаях должно порождать какие-либо положительные последствия для лица, защищающего свои права и законные интересы.

В рассматриваемом случае требование предпринимателя о признании спорного строения самовольной постройкой не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование само по себе не влечет восстановления нарушенного права и не исполнимо, следствием его удовлетворения является лишь констатация того факта, что названное строение является самовольной постройкой. Обстоятельства, связанные с решением вопроса о том, является ли спорное строение самовольной постройкой, подлежат проверке при рассмотрении спора
о сносе постройки, в то же время требование о сносе спорного объекта предпринимателем Т.А.В. в рамках настоящего дела не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, уплаченная истцом, третьим лицом государственная пошлина взысканию не подлежит, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Заготпром“ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание склада, общей площадью 104.4 кв. м, по адресу: Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

Отказать предпринимателю Т.А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании самовольной постройкой одноэтажного кирпичного здания склада, общей площадью 104.4 кв. м, по адресу: Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Заготпром“ из федерального бюджета 1900 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 30.03.2007 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Н.ВИНОГРАДОВ