Законы и постановления РФ

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 28.08.2009 N 2-1454/2009 О признании недействующим пункта 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.10.2009 N 33-492/2009 данное решение оставлено без изменения.

БИРОБИДЖАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N 2-1454/2009

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.

с участием прокурора прокуратуры города Биробиджана Крепкогорской Ж.А.,

представителя заинтересованных лиц Федосеева А.В.,

при секретаре Головатой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению прокурора города Биробиджана о признании противоречащим Федеральному закону пункта 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25
декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“,

установил:

прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области (далее - городской Думы) N 938 от 27 февраля 2009 года “О внесении изменений в решение городской Думы от 25.12.2008 N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“. Свои требования мотивировал тем, что пункт 3 решения устанавливает, что настоящее решение вступает в силу со дня его принятия. Данная норма противоречит действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ определяет существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, - это издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм
(правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Часть 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ устанавливает, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, принятое городской Думой решение N 938 является нормативным правовым актом, поскольку принято (издано) в установленной законом форме надлежащим органом в пределах его компетенции, направлено на регулирование общественных отношений, содержит правообразующие свойства, имеет длящийся характер действия, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Абзац второй части 2 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке.

Часть 13 статьи 35 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ определяет, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае
указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

Следовательно, действующим законодательством определено, что нормативные правовые акты, принятые представительным органом местного самоуправления, в обязательном порядке направляются главе муниципального образования для их подписания, и только после их подписания глава осуществляет процедуру обнародования муниципальных правовых актов.

Таким образом, установив, что решение городской Думы N 938 вступает в силу с момента его принятия, городская Дума направила главе муниципального образования решение, которое уже фактически вступило в силу, тем самым лишила его права на подписание и отклонение данного решения.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, пунктом 3 решения городской Думы N 938 установлен не предусмотренный законодательством РФ порядок вступления в силу муниципального нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 28 Федерального закона “О прокуратуре РФ“, ст. 45, гл. 23 и 24 ГПК РФ, просит пункт 3 решения городской Думы N 938 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ признать противоречащим федеральному законодательству и
не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Биробиджана Крепкогорская Ж.А. требования и доводы заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что пункт 3 решения городской Думы N 938 от 27 февраля 2009 г. противоречит действующему законодательству. Исходя из положений действующего законодательства, принятое городской Думой решение N 938 является нормативным правовым актом. Действующим законодательством определено, что нормативные правовые акты, принятые представительным органом местного самоуправления, в обязательном порядке направляются главе муниципального образования для их подписания, и только после их подписания глава осуществляет процедуру обнародования муниципальных правовых актов. Считает, что согласно действующему законодательству решение городской Думы от 27.02.2009 N 938 должно было вступить в силу только после его официального опубликования.

Представитель заинтересованных лиц Федосеев А.В., действующий на основании доверенностей, требования и доводы заявления не признал, суду пояснил, что пунктом 3 оспариваемого решения городской Думы от 27.02.2009 N 938 как актом бюджетного законодательства Российской Федерации установлен порядок вступления в силу данного решения городской Думы - со дня его принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и
должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Ч. 1 ст. 2 ФЗ N 131-ФЗ установлено, что под муниципальным правовым актом понимается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер. В соответствии с систематизацией муниципальных правовых актов, установленной ч. 1 ст. 43 ФЗ N 131-ФЗ, в систему муниципальных правовых актов входят решения городской Думы, носящие характер как нормативного акта, устанавливающего либо изменяющего общеобязательные правила, так и просто правового акта, в т.ч. имеющего и индивидуальный характер. Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов,
который также устанавливается уставом муниципального образования (требование части 3 статьи 47 указанного Федерального закона, части 2 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), к порядку вступления в силу муниципальных правовых актов, а также к порядку их подписания никакого отношения не имеет и имеет собственное правовое регулирование. В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением решений городской Думы о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Решения городской Думы, постановления и распоряжения мэра города, постановления и распоряжения главы мэрии города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении определенного календарного срока, установленного указанными муниципальными правовыми актами, после их официального опубликования (обнародования). Другие решения городской Думы, постановления и распоряжения мэра города, главы мэрии города, распоряжения председателя контрольно-счетной палаты вступают в силу со дня их принятия, если иное не установлено в указанных муниципальных правовых актах. Решение городской Думы в соответствии со статьями 2, 3, 11, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации входит в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации и может регулировать только те бюджетные правоотношения, которые установлены статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно:
отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Указанные муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ. Действительно, частью 2 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке, однако данная норма регулирует только сроки обязательного опубликования решения о бюджете, но никак не порядок вступления в силу решения о бюджете, в связи с чем обоснования заявления о неправомерности пункта 3 решения городской Думы в этой части также являются неправомерными. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ местный бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, бюджетный процесс - это регламентируемая законодательством РФ деятельность органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их
исполнением, осуществлению бюджетного учета, бюджетные полномочия - это установленные кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующие бюджетные правоотношения, права и обязанности органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений. Следовательно, сам бюджет - это не тот документ, который устанавливает права и обязанности, а документ, который осуществляет их финансирование. Поступающие в бюджет денежные средства должны расходоваться по целевому назначению. Бюджетный кодекс РФ содержит только порядок вступления в силу решения о бюджете и не содержит порядка утверждения и вступления в силу решений о внесении изменений в бюджет. Обжалуемое решение содержит только изменение цифровых показателей бюджета, само содержание норм остается неизменным. В связи с этим считает, что решение городской Думы об утверждении местного бюджета ни в коей мере нельзя отнести к той форме нормативного правового акта, определение которого дается в заявлении, тем более что конкретное содержание решения о бюджете дается в ст. 194.1 БК РФ, согласно которой указанное решение нельзя отнести в том числе и к муниципальным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые вступают согласно части 2 ст. 47 ФЗ N 131-ФЗ в силу после их официального опубликования, обнародования. Оспариваемое решение уже реализовано, расходы по нему осуществлены. Если признать п. 3
решения незаконным, то и осуществленное по данному решению расходование денежных средств будет являться незаконным. Сам мэр города нарушений законодательства и его (мэра) прав при принятии данного решения не усмотрел. Согласно действующему законодательству все изменения в местный бюджет вносятся только по инициативе главы мэрии города. Финансовые обязательства должны исполняться в срок, поэтому при поступлении дополнительных денежных средств депутаты городской Думы принимают решение о внесении изменений в решение о бюджете.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а не пункт 5 статьи 15.

В соответствии с ст. 4 и п. 5 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации; органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что решением городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ от 27 февраля 2009 г. N 938 были внесены изменения в решение городской Думы от 25.12.2008 N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“.

Данное решение было опубликовано в газете “Муниципальная информационная газета“ N 11 (481) от 26 марта 2009 года.

Пунктом 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25.12.2008 N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ предусмотрено, что настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (муниципальные правовые акты) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (п. 1).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 47 вышеуказанного закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 35 указанного закона нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса РФ муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах входят в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу нормы ст. 5 Бюджетного кодекса РФ решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 30 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ в систему муниципальных правовых актов городского округа в числе прочего входят решения городской Думы.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 33 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ решения городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, направляются мэру города для подписания и обнародования. Мэр города имеет право отклонить решение городской Думы. В этом случае решение городской Думы в течение 10 дней возвращается в городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Решения городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, подписывает мэр города.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 35 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном данным Уставом, за исключением решений городской Думы о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Решения городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении определенного календарного срока, установленного указанными муниципальными правовыми актами, после их официального опубликования (обнародования). Другие решения городской Думы вступают в силу со дня их принятия, если иное не установлено в указанных муниципальных правовых актах. Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 35 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в течение 14 дней со дня их подписания. Решения городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, опубликовываются (обнародуются) мэром города.

Следовательно, федеральным законодательством определено обязательное опубликование решения о бюджете, а значит, и решение о внесении изменений в данное решение подлежит обязательному опубликованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение городской Думы от 27.02.2009 N 938 является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Следовательно, решение городской Думы N 938 от 27 февраля 2009 г. в силу статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и ст. 35 Устава муниципального образования “Город Биробиджан“ должно вступать в силу по истечении определенного календарного срока, установленного в решении, после его официального опубликования (обнародования).

В решении городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ N 938 от 27 февраля 2009 г. “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ указано, что решение вступает в силу со дня его принятия (п. 3).

Исходя из изложенного, суд считает, что указание в решении городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ N 938 от 27 февраля 2009 г. “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ на то, что оно вступает в силу со дня его принятия, противоречит ч. 13 ст. 35 от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и п. 3 ст. 33 Устава, закрепляющих право мэра города отклонить решение городской Думы, поскольку городская Дума направляет главе муниципального образования решение, фактически вступившее в законную силу, тем самым лишив его права на подписание и отклонение данного решения.

Суд считает, что решения городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, к которым относятся и решения о внесении изменения в решение о местном бюджете, не могут вступать в силу ранее подписания их мэром города.

Представитель заинтересованных лиц Федосеева А.В. в судебном заседании пояснил, что решение о бюджете и решение о внесении изменений в решение о бюджете не устанавливает каких-либо прав и обязанностей, а распределяет финансовые средства по обязательствам, установленным другими нормативными правовыми актами, данным решением изменяются числовые показатели бюджета, и указанные решения не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Однако суд считает, что каждый житель муниципального образования имеет право знать, какие средства, из каких источников и в каком объеме получает местный бюджет и на какие цели и в каком объеме эти средства расходуются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 3 решения городской Думы от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ нельзя признать законным, в связи с чем вышеуказанный пункт должен быть признан противоречащим федеральному законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Текст приведен в соответствии с официальным источником.

В судебном заседании установлено, что до вынесения судом решения решение городской Думы от 27.02.2009 N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ применялось, и на его основании были реализованы права и обязанности муниципального образования по расходованию бюджетных средств, в связи с чем суд считает возможным признать п. 3 данного решения недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Текст приведен в соответствии с официальным источником.

В судебном заседании установлено, что решение городской Думы от 27.02.2009 N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ было опубликовано в печатном издании “Муниципальная информационная газета“ N 11 (481) от 26 марта 2009 года и N 12 (482) от 2 апреля 2009 года.

Следовательно, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в печатном издании “Муниципальная информационная газета“ должно быть опубликовано сообщение о решении суда следующего содержания:

“Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 28 августа 2009 года признан противоречащим Федеральному закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25.12.2008 N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“.

Довод представителя заинтересованных лиц Федосеева А.В. о том, что данное решение не затрагивает интересы граждан и указанное решение нельзя отнести к муниципальным правовым актам, затрагивающие права и свободы, обязанности гражданина, и, обращаясь в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, прокурор превысил свои полномочия, является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации“, он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Никаких исключений относительно каких-либо нормативных правовых актов органов местного самоуправления не делается.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ указывается, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36, 333.20 Налогового кодекса РФ взысканию с городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246 - 249, ст. ст. 251 - 253, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора города Биробиджана о признании противоречащим Федеральному закону пункта 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ удовлетворить.

Признать пункт 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“ противоречащим Федеральному закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В течение месяца после вступления решения суда в законную силу опубликовать в печатном издании “Муниципальная информационная газета“ сообщение о решении суда следующего содержания:

“ешением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 28 августа 2009 года признан противоречащим Федеральному закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 решения городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области от 27 февраля 2009 г. N 938 “О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 г. N 875 (в ред. решения городской Думы от 12 февраля 2009 г. N 905) “Об утверждении бюджета муниципального образования “Город Биробиджан“ Еврейской автономной области на 2009 год“.

Взыскать с городской Думы муниципального образования “Город Биробиджан“ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Е.Г.СЛАДКОВА