Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.06.2005 N 33-115 Вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМСУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Федяевой В.Д., судей Серга Н.С., Черкасовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского городского суда от 4 мая 2005 года, которым постановлено:
Иск Ф.Г. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации в пользу Ф.Г. 15000 рублей компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федяевой В.Д., заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от 20 ноября 2004 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл полностью и был освобожден 29 ноября 2004 года. Решением судьи Биробиджанского городского суда от 15 декабря 2004 года постановление мирового судьи было отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении его (Ф.Г.) прекращено. Также решением Биробиджанского городского суда от 16 февраля 2005 года были признаны незаконными действия должностных лиц Биробиджанского ГОВД, которые выразились в следующем: в непредоставлении ему для ознакомления документов по факту его задержания и доставления в Биробиджанский ГОВД 19.11.2004; в задержании и помещении камеру для задержанных 19.11.2004 по подозрению в совершении преступления; в составлении на него документов как на якобы совершившего 19.11.2004 в 13 часов 20 минут в кабинете ГОВД хулиганские действия. Истец считает, что в результате указанных действий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей, и просит взыскать его с ответчика за счет казны РФ.
В судебном заседании истец и его представитель П.В. исковые требования поддержали. Ф.Г. пояснил, что он был незаконно доставлен в ГОВД и водворен в камеру, а затем осужден на 10 суток за совершение административного правонарушения, которое не совершал. Время нахождения в спецприемнике провел на ногах, так как камера была переполнена. Не было условий для приема пищи и отдыха, соблюдения правил личной гигиены. В результате незаконных действий ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит компенсировать ему моральный вред в сумме 100000 рублей.
Представитель Министерства финансов РФ З.С. иск признал частично и пояснил, что истец по вине сотрудников милиции находился в камере лишь сутки, а остальные 9 суток милиция выполняла свои обязанности, исполняя постановление мирового судьи. Сумма, которую просит взыскать истец в счет компенсации морального вреда, считает завышенной и указывает, что помимо определения страданий самим потерпевшим, необходимо учитывать мнение специалиста, так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причинения морального вреда.
Представитель 3-го лица Г.Н. пояснила, что истец завысил размер компенсации морального вреда.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, так как считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной.
В возражениях на кассационную жалобу Ф.Г. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Из материалов дела видно, что 20 ноября 2004 года мировой судья Восточного судебного участка вынес постановление, которым Ф.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подверг наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей было установлено, что 19 ноября 2004 года в 13 часов 20 минут Ф.Г., находясь в кабинете ОВД г. Биробиджана, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, пытался устроить скандал, выйти из кабинета, на замечания не реагировал. Решением Биробиджанского городского суда от 15 декабря 2004 года постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Г. прекращено, поскольку в действиях Ф.Г. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 7 - 8).
Кроме того, решением Биробиджанского городского суда от 16 февраля 2005 года заявление Ф.Г. об оспаривании неправомерных действий Биробиджанского ГОВД было удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ГОВД, выразившиеся в следующем: в непредоставлении Ф.Г. согласно его заявлению от 30 ноября 2004 года для ознакомления документов по факту его задержания и доставления в Биробиджанский ГОВД 19.11.2004; в задержании Ф.Г. и помещении в камеру для задержанных 19.11.2004 как по подозрению в совершении преступления; в составлении на Ф.Г. документов как на якобы совершившего 19.11.2004 в 13 часов 20 минут в кабинете ГОВД хулиганские действия с последующим составлением на него протокола об административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 9 - 12).
Указанным решением, вступившим в законную силу, было установлено нарушение личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.
В судебном заседании установлено, что Ф.Г. отбыл административное наказание в виде 10 суток ареста.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку Ф.Г. был необоснованно задержан сотрудниками ГОВД и в последующем неправомерно привлечен к административной ответственности в виде 10 суток ареста, суд правильно пришел к выводу, что Ф.Г. причинены нравственные страдания.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку при вынесении решения судом соблюдены требования ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств по делу и индивидуальных особенностей истца. Судом учтены требования разумности и справедливости.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского городского суда от 4 мая 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Д.ФЕДЯЕВА
Судьи
Н.С.СЕРГА
Н.Я.ЧЕРКАСОВА