Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2007 N А13-3742/2007 <В удовлетворении исковых требований о взыскании с Университета неосновательного обогащения, а также в размере заявленной суммы, отказано, поскольку истец не доказал, что им оказывались ответчику какие-либо услуги вне рамок правоотношений, вытекающих из заключенного между истцом и ответчиком договора>

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А13-3742/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А13-3742/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2007 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Вологодского филиала

к ГОУ ВПО “Вологодский государственный технический университет“,

третье лицо - Управление Россвязьохранкультуры по Вологодской области

о взыскании 716 523 руб. 78 коп.

при участии:

от истца - В.Е.П. по доверенности, Т.Е.И. по доверенности;

от ответчика -
С.М.Б. по доверенности, А.В.Г. по доверенности;

от третьего лица - В.Н.А. по доверенности;

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ в лице Вологодского филиала (далее - ОАО “СЗТ“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Вологодский государственный технический университет“ (далее - Университет) о взыскании 716 523 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги связи. В дальнейшем истец изменил предмет иска, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 716 523 руб. 78 коп. за фактически оказанные услуги связи.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что ответчик в период с августа 2006 года по январь 2007 года фактически получал услуги по пропуску трафика на внутризоновую сеть, предоставляемые ОАО “СЗТ“ без договора. В результате чего образовалась задолженность в размере 716 523 руб. 78 коп., которая рассматривается в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Определением от 5 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Россвязьнадзора по Вологодской области (в настоящее время Управление Россвязьохранкультуры по Вологодской области).

Университет в отзыве и представители в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что истец не оказывал услуги по местному инициированию вызова и доказательств обратного не представил. Полагают, что требования истца противоречат заключенному между сторонами договору N 541 от 03.12.2003, а представленный истцом расчет не может являться надлежащим доказательством заявленных требований, поскольку не основан на фактических взаимоотношениях сторон.

Управление Россвязьохранкультуры по Вологодской области в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании указали, что Университет имеет лицензию на оказание телематических услуг связи
и лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети общего пользования. Полагают, что ссылка ответчика на то, что им не производилось инициирование вызова, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как инициирование вызова производится не присоединенным оператором, а его абонентом. Кроме того, пояснили, что абонентский договор, существующий между сторонами, не соответствует требованиям, установленным Правилами присоединения, и соответственно не может рассматриваться как договор присоединения. От заключения договора присоединения Университет отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2003 между ОАО “СЗТ“ и Университетом заключен договор N 541 об оказании услуг телефонной связи.

В Приложении к договору стороны определили условия, порядок и виды услуг местной, междугородной и международной телефонной связи. Сторонами установлено, что стоимость предоставляемых услуг определяется действующими тарифами. Срок действия договора установлен до 31.12.2003. Пунктом 6.2 договора стороны установили пролонгацию договора на следующий год, если за 10 дней до истечения его срока, стороны не предупредят друг друга о прекращении действия договора. Поскольку ни одна из сторон не отказалась от условий настоящего договора, представленный в материалы дела договор считается действующим.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик в период с августа 2006 года по январь 2007 года включительно фактически без договора получал услуги по пропуску трафика на внутризоновую сеть, предоставляемые ОАО “СЗТ“, обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами отдельный договор, предметом которого бы являлось присоединение узлов доступа (передачи) данных
сетей сторон как операторов связи и дальнейшее участие сторон в едином технологическом процессе предоставления пользователям (абонентам) услуг передачи данных при доступе к сети “Интернет“ между сторонами не заключен.

Из текста искового заявления следует, что предметом спора является неисполнение ответчиком обязательства по оплате выставленных истцом ответчику счетов-фактур N 020301/0806-034955 от 31.08.2006, N 020301/0906-036944 от 30.09.2006, N 020301/1006-043106 от 31.10.2006, N 020301/1006-048154 от 30.11.2006, N 020301/1206-053133 от 31.12.2006, N 020200/0107-000038 от 31.01.2007. Из данных счетов-фактур следует, что к оплате ответчику предъявлено 716 523 руб. 78 коп., за оказанные истцом услуги: местного инициирования вызова на узле связи сети ОАО “СЗТ“.

Из уточненных истцом требований следует, что услуги, указанные в данных счетах-фактурах, были оказаны им ответчику не на основании договора, а в соответствии с регулируемыми Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, потребляя оказанные им услуги, но не оплачивая их стоимость, указанную в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов невозможно определить, была ли фактически оказана ответчику услуга по пропуску трафика на узлы телематических служб и в каком объеме.

Представленный истцом расчет фактически оказанных услуг Университету, подтверждающий по
мнению истца факт оказания услуги инициирования вызова в предъявленном размере, также не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку этот расчет составлен в одностороннем порядке и не подтвержден никакими доказательствами.

Одновременно суд отмечает следующее: на момент заключения имеющегося в материалах дела договора (03.12.2003) действовало Постановление Правительства РФ от 17.10.97 N 1331 “Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих есть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей“. В соответствии с п. 5 утвержденных данным Постановлением положений основанием взаиморасчетов между операторами являются договоры предоставления доступа к сети электросвязи общего пользования и пользования ресурсами сетей электросвязи с предоставлением возможности осуществления пропуска трафика. Пункт 15 тех же Положений предусматривает уплату операторами взаимодействующих сетей связи платы за предоставление (аренду) технических средств для передачи сигналов электросвязи, обеспечивающих доступ к сети, плату за техническое обслуживание технических средств, если технические средства принадлежат оператору присоединяемой сети, а обслуживает их оператор присоединяющей сети, а также плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика).

Впоследствии, уже в период действия заключенного сторонами договора Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, были утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Данными Правилами были определены услуги, входящие в состав комплекса услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи: услуги завершения вызова, услуги транзита вызова и услуги инициирования вызова.

19.10.2005, Правительство России во исполнение ст. 20 ФЗ РФ “О связи“ утвердило Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, и перечень услуг
таких операторов, цены на которые подлежат государственному регулированию. Утвержденные Правительством РФ Правила вступили в силу с 01.01.2006, и с этого момента утратило силу Постановление Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331. В соответствии с данными Правилами государственное регулирование цен на услуги присоединения и на услуги пропуска трафика осуществляется путем установления предельных цен на такие услуги для каждого оператора связи. К числу регулируемых государством путем установления предельных цен на услуги по пропуску трафика отнесены услуги завершения вызова, услуги транзита вызова и услуги инициирования вызова.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 23.07.2001 N 175 “Об утверждении руководящего документа отрасли “Телематические службы“ (далее - Руководящий документ) под телематическими службами понимаются службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами телематических служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.2.1 Руководящего документа услуги телематических служб предоставляются с использованием технических средств операторов связи и абонентских терминалов пользователей. В отдельных случаях услуги телематических служб (клиентские службы) могут предоставляться без абонентских терминалов. Абонентский терминал - оконечная аппаратура связи, находящаяся в распоряжении абонента телематической службы и подключенная к сети связи.

В состав телематической службы оператора связи входят технические средства оператора связи, включая его сети доступа и транспортные сети, предназначенные исключительно для оказания телематических услуг, и протоколы, обеспечивающие взаимодействие терминалов пользователей с телематической службой. Терминалы пользователей не входят в состав телематической службы оператора связи, если иное не оговорено договором между
пользователем и оператором телематической службы.

Пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Руководящего документа предусмотрено, что сети электросвязи, используемые для организации телематических служб, подразделяются на транспортные сети телематических служб (далее - транспортные сети) и сети доступа телематических служб (далее - сети доступа). Сети доступа предназначены для подключения абонентских терминалов телематических служб к точке доступа к телематической службе оператора связи.

Транспортные сети предназначены для организации взаимодействия между телематических службами разных операторов связи либо узлами телематической службы одного оператора. Транспортные сети и сети доступа могут обслуживаться самими операторами телематических служб, либо могут использоваться сети и каналы других операторов связи.

При взаимодействии абонентских терминалов и оборудования телематических служб операторов связи с коммутируемыми телефонными сетями и цифровой сетью интеграцией служб подключение осуществляется на местном уровне на правах абонентских установок телефонной сети. В технически обоснованных случаях возможно подключение на правах учрежденческих телефонных станций (пункт 1.6.3 Руководящего документа).

Таким образом, подключение оборудования телематических служб осуществляется на правах абонентских установок телефонной сети. Между ОАО “Северо-Западный Телеком“ (оператор связи) и Университетом (абонент) заключен договор N 541 об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги по доступу к телефонной сети, пользованию местной телефонной связью, а также обеспечивает возможность междугородного и международного соединения. Пунктом 2.1.5 данного договора предусмотрена обязанность оператора связи производить по заявлению абонента регистрацию подключаемых им сертифицированных абонентских устройств передачи данных и телематических служб: телефакс, видеотекст, модем, и др.

Таким образом, истец не доказал, что им оказывались ответчику какие-либо услуги вне рамок правоотношений, вытекающих из заключенных между истцом и ответчиком договора, а также размер заявленной суммы, как следствие требование о взыскании
суммы неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 171, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу “Северо-Западный Телеком“ в лице Вологодского филиала о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Вологодский государственный технический университет“ 716 523 руб. 78 коп. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю.КУРПАНОВА