Решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2007 N А13-3000/2007 <Суд установил, что изложенные в публикации сведения не могут расцениваться как порочащие деловую репутацию, так как отсутствуют утверждения о нарушении обществом действующего законодательства, норм морали и этики>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А13-3000/2007
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2007 г.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО “У-е С-з“ к ООО “Т-л“
о защите деловой репутации
с участием представителей:
истца - Е.Д.А., по доверенности от 19.12.2006, К., по доверенности от 19.06.2007,
ответчика - Е.Н.Н., по доверенности от 28.08.2007, З., по доверенности от 28.08.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью “У-е С-з“ (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Т-л“ (далее - Общество) о защите деловой репутации.
В обоснование своего иска Управление указало, что в номере 5 за 23 августа 2006 года дайджеста “Вологодская коммунальная газета“ была опубликована статья под названием: “Газовые заботы“.
Управление считает, что информация, содержащаяся в данной статье, порочит его деловую репутацию. Приводит фрагменты статьи, порочащие истца.
Указывает, что в статье утверждается:
“И раньше все профилактические и ремонтные работы, эксплуатацию оборудования осуществлял поставщик газа. Такое положение сохранялось до 1 января прошлого года, когда поставщиком “голубого топлива“ было предприятие “В-з“. Все изменилось, когда на смену организации по инициативе правительства области пришло “У-е С-з“, руководство которого включило в договорное соглашение условие, по которому эти функции ложатся на плечи потребителей“.
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в упомянутой статье и опубликовать текст опровержения.
ООО “Т-л“ отзыва не представило, однако его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что опубликованные сведения соответствуют действительности и не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в выпуске дайджеста “Коммунальная газета“ от 23 августа 2006 года N 5 была опубликована статья под названием: “Газовые заботы“, в которой имелся оспариваемый абзац, указанный ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При защите деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил - автор статьи и газета.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В статье “Газовые заботы“ отсутствуют утверждения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью “У-е С-з“ действующего законодательства, норм морали и этики.
В статье изложена информация, о новых взаимоотношениях поставщика газа и потребителей.
Управление осуществляет техническое обслуживание групповых резервуарных установок на договорной основе. В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 19.01.2006 N 7, с 04.02.2006 из стоимости сжиженного газа исключены затраты на техническое обслуживание газового оборудования.
Данные сведения не могут расцениваться, как порочащие деловую репутацию Управления.
При данных обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью “У-е С-з“ в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью “Т-л“ о защите деловой репутации.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Г.САЛЬНИКОВ