Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2007 N А13-3049/2007 <Отказ от подписи учетной карточки на перевозку грузов не может служить основанием для ее непринятия как доказательство в целом и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по перевозке>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А13-3049/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 г.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “РЖД“ в лице С-о отделения СЖД - филиала ОАО “РЖД“

к ЗАО “А-р“

о взыскании 1340 руб.

при участии от истца - Т. по доверенности от 12.12.2006,

от ответчика - С. по доверенности от 10.01.2007,

установил:

открытое акционерное общество “РЖД“ в лице С-о отделения СЖД - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ж. д.) обратилось
в суд с иском к закрытому акционерному обществу “А-р“ о взыскании 1340 руб. штрафа за невыполнение принятой ж. д. заявки. В обоснование иска ж. д. ссылается на статьи 11 и 94 ФЗ РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на замену ж. д., без извещения грузоотправителя, на другие вагоны, которые ответчиком были погружены после установленного времени. Считает, что данное нарушение не повлекло за собой наступления негативных последствий для перевозчика, угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц не возникло, в связи с чем просит уменьшить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации между ж. д. и ЗАО “А-р“ 26.01.2007 на период с 21 по 28 февраля 2007 года была согласована заявка на подачу 10 вагонов на железнодорожный путь ООО “Л-Л“ на перевозку лесных грузов в количестве 540 тонн направлением станция Пестово Октябрьской железной дороги.

Согласно учетной карточке N 0011085010 ответчик не выполнил заявку в количестве 3 вагонов в весе 134 тонн, в связи с чем ответчику начислен штраф в сумме 1340 руб.

В силу ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам
несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На день рассмотрения дела штраф ЗАО “А-р“ ж. д. не уплачен.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, согласно статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподача их перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 N 4817, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов определяют Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденные Приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 20. В соответствии с пунктом 3 Правил учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой “С разногласиями“. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ, с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет
акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Учетные карточки представителем ответчика подписаны по окончании каждых суток погрузки без разногласий и замечаний за исключением 27, 28 февраля и в итоговой графе. Отказ представителя ответчика от подписи в учетной карточке, в соответствии с Правилами, оформлен актами общей формы. В актах отсутствуют сведения о причине отказа представителя от подписи и не представлен отдельный письменный документ с указанием причин.

Суд считает, что отказ от подписи учетной карточки представителем ответчика не может служить основанием для непринятия данной учетной карточки как доказательство в целом.

Кроме того, ответчиком поставленные вагоны приняты и погружены.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортным уставом и кодексами, а также соглашениями сторон.

Утверждение ответчика на явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства материалами дела не подтверждено и во внимание судом не принимается.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что предъявленный штраф в сумме 1340 руб. обоснован и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “А-р“ в пользу открытого акционерного общества “РЖД“ в лице С-о отделения СЖД - филиала ОАО “РЖД“ 1340 руб. штрафа и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ф.КУРГИН