Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2007 N А13-2987/2007 <Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей документально подтвержден, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, уменьшив ее размер в связи с добровольным исполнением обязательства, а также по причине того, что периоды просрочки внесения арендных платежей незначительны>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. по делу N А13-2987/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца

к Череповецкому МП “Спецавтотранс“

о взыскании 2277 руб. 87 коп.

с участием представителей:

от истца - Т.Н.А. по доверенности;

от ответчика - С. по доверенности;

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее комитет) обратился с иском о взыскании с Череповецкого муниципального предприятия “Спецавтотранс“ (далее ЧМП “Спецавтотранс“) 11928 руб. 48 коп.
задолженности по арендной плате и 2277 руб. 87 коп. пени по договору аренды земельного участка N 8195 от 09.12.2005, основывая свои требования на нормах статей 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в связи с ее добровольным погашением. Отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 11928 руб. 48 коп. судом принят. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания пени в размере 2277 руб. 87 коп.

ЧМП “Спецавтотранс“ в отзыве на исковое заявление требования в части взыскания задолженности по арендной плате отклонило в связи с их добровольным исполнением, представитель в судебном заседании просит уменьшить размер пени в связи с отсутствием задолженности и незначительностью допущенного нарушения условий договора.

Представители сторон дали согласие на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, дело рассматривается по нормам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г. Череповца от 03.11.2005 N 4436 между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и ЧМП “Спецавтотранс“ заключен договор аренды земельного участка N 8195 от 09.12.2005 с кадастровым номером 35:21:0107001:0074 площадью 2670 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Ч. - для эксплуатации АЗС (л.д. 9) в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровой карте (плане) земельного участка (приложение N 1 к договору). Правоотношения по данному договору стороны распространили с
03.11.2005 по 01.11.2006. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению городской Думы от 27.12.2005 N 172 утверждено положение о Комитете по управлению имуществом города Череповца, в соответствии с которым вопросы регулирования земельных отношений на территории города Череповца отнесены к компетенции Комитета по управлению имуществом г. Череповца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально, равными частями первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента регистрации договора, последующие взносы не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы. Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение данной статьи и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Арендные платежи перечислялись с нарушением установленных договором сроков, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

На день рассмотрения дела по существу задолженность по арендным платежам отсутствует в связи с добровольным ее погашением. Как следствие, производство по делу в части взыскания арендных платежей начисленных по состоянию на 11.04.2007 размере 11928 руб. 48 коп. надлежит прекратить в связи с
отказом истца от иска в данной части.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты документально подтвержден, истцом обоснованно начислены пени. Однако, суд находит, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, исследовав материалы дела, суд считает возможным уменьшить неустойку, учитывая, что само обязательство, обеспечением исполнения которого служит начисленная неустойка, добровольно исполнено, а также то обстоятельство, что периоды просрочки внесения арендных платежей незначительны и не могли повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде причинения ему значительных убытков. Поэтому считает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную сумму пени до 1000 рублей, применив принцип соразмерности к начисленным пени и возможным убыткам от несвоевременного исполнения обязательства. Данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с суммы задолженности по арендной плате взысканию не подлежит, так как истцом в данной части заявлен отказ от иска. Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме предъявленных истцом пени, так как пени начислены по условиям договора.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с Череповецкого муниципального предприятия “Спецавтотранс“ в бюджет соответствующего уровня в УФК МФ РФ по Вологодской области (Комитет по управлению имуществом города), ИНН/КПП 3528008860/352801001, на р/счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России
по Вологодской области г. Вологды, БИК 041909001, КБК 81111105011040000120, ОКАТО 19430000000 пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1000 руб.

В остальной части взыскания суммы пени отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 11928 руб. 48 коп.

Взыскать с Череповецкого муниципального предприятия “Спецавтотранс“ в федеральный бюджет госпошлину в размере 91 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю.КУРПАНОВА