Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2007 N А13-216/2007-06 <Судом удовлетворены требования по взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением без правовых оснований> (извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. Дело N А13-216/2007-06

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2007 г.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района к предпринимателю Ж. о взыскании 34342 руб. с участием представителей: от истца - С.Т.Е. по доверенности,

установил:

Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района обратился в суд с иском к предпринимателю Ж. о взыскании арендной платы за пользование помещением по адресу:
<...>, площадью 81.7 кв. м с 01.01.2004 по 19.11.2004. В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование помещения за период с 01.01.2004 по 19.11.2004 в размере 34342 руб. Доказательства направления ходатайства об изменении исковых требований в адрес ответчика суду представлены.

Предприниматель Ж. в отзывах на заявленные требования ссылается на незаключенность договора аренды и прекращение в связи с данным обстоятельством обязательств по уплате аренды, а также на освобождение помещения после вступления решения суда в законную силу. В обоснование доказательств ссылается на письмо судебного пристава об окончании исполнительного производства 19.11.2004. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании итогов конкурса 01.01.2003 между Комитетом и предпринимателем Ж. подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 81.7 кв. м, расположенного в здании по адресу: <...>.

Указанный договор был заключен сроком действия с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2004 по делу N А13-3296/04-06, данный договор не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным. В соответствии с указанным решением предприниматель Ж. был обязан освободить нежилое помещение площадью 81.7 кв. м по адресу: <...> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (постановление
N 2102-3/2004 от 01.09.2004).

В соответствии с письмом начальника отдела судебных приставов по Тотемскому району от 11.12.2006 N 13110 данное исполнительное производство окончено 19.11.2004 исполнением по пункту 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Следовательно, в предъявляемый истцом период - с 01.01.2004 по дату окончания исполнительного производства предприниматель Ж. пользовался нежилым помещением. О данном факте свидетельствует и договор о совместной деятельности между предпринимателем Ж. и предпринимателем М. о совместной деятельности с использованием нежилого помещения, и заявление предпринимателя Ж. в Арбитражный суд Вологодской области от 22.09.2004 о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства. На письмо судебного пристава об окончании исполнительного производства 19.11.2004 ссылается и непосредственно ответчик. Доказательств более ранней даты освобождения помещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Следовательно, по смыслу данной статьи для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик пользовался имуществом без правовых оснований.

Поскольку как факт пользования муниципальным нежилым помещением, так и факт пользования им без правовых оснований материалами дела подтвержден, истцом обоснованно предъявляется неосновательное обогащение за фактическое пользование. Поскольку к видам установленных законом платежей за пользование имуществом относится налог на имущество - для собственников помещений и арендная плата для всех остальных категорий пользователей, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за предъявляемый период пользования. Для муниципальных нежилых помещений, к которым относится рассматриваемое помещение, ставки арендной платы устанавливаются органами местного самоуправления. На 2004 год ставки
арендной платы установлены решением Тотемского районного муниципального Собрания N 9 от 28.01.2003. Именно данные ставки подлежат применению при расчете сумм неосновательного обогащения. Применение истцом ставок, установленных условиями договора, который признан судом незаключенным, не основано ни на нормах закона, ни несуществующего договора.

Пунктом 1.1.1 указанного выше решения установлена ставка за помещения, расположенные в центре города Тотьмы, - 300 руб. за кв. м. После перерасчета сумма неосновательного обогащения составила 14910 руб. 25 коп. и подлежит взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с предпринимателя Ж. в бюджет соответствующего уровня в УФК МФ РФ по Вологодской области (комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом) на р/счет 40101810700000010002 в ГР КЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды, ИНН 3518001859, КПП 351801001, БИК 041909001, ОКАТО 19246501000, код бюджетной классификации 85111105035050000120 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 14910 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Ж. в федеральный бюджет госпошлину в размере 596 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю.КУРПАНОВА