Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2010 N А13-1877/2010 <О признании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 28.03.2007 N 24, не соответствующим статьям 3, 295, 296, 298, 299 ГК РФ, статьям 15, 47 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьям 44, 45 Устава Кадуйского муниципального района и недействующим>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. по делу N А13-1877/2010

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: председательствующего Хвостова Е.А., судей Кирова С.А., Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лелиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 28.03.2007 N 24, не соответствующим закону и недействующим,

при участии от заявителя - Ивановой Н.Ю., по
удостоверению N 093045,

установил:

заместитель прокурора Вологодской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Муниципальному Собранию Кадуйского муниципального района о признании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района (далее - Положение), утвержденного решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее - Муниципальное Собрание) от 28.03.2007 N 24, не соответствующим статьям 3, 295, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьям 44, 45 Устава Кадуйского муниципального района и недействующим.

Впоследствии прокурор уточнил требования и просил признать абзац первый пункта 5.7, абзац первый пункта 6.4, пункт 6.5 Положения не соответствующими статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“; абзац второй пункта 4.15, абзац второй пункта 5.7 Положения не соответствующими статьям 3, 295, 299 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ; абзац первый пункта 8.1 в части, предусматривающей изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества у муниципального унитарного предприятия, не соответствующим статьям 3, 295, 296, 299 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ; Положение в целом не соответствующим статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьям 44, 45 Устава Кадуйского муниципального района и недействующим.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что отдельные нормы Положения противоречат нормам ГК РФ, приняты с превышением установленных законом полномочий, так как
гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать акты, регулирующие гражданские правоотношения. Указывает, что Положение не было опубликовано в установленном порядке, что является самостоятельным основанием для признания нормативного правового акта не соответствующим законодательству о порядке опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, и недействующим.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Муниципальное Собрание в отзыве на заявление признало требования прокурора в полном объеме и сообщило, что в настоящее время Положение дорабатывается и приводится в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Муниципальное Собрание о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. От Муниципального Собрания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 28.03.2007 N 24 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района.

Указанное Положение
является нормативным правовым актом, которое содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Положение в действующей редакции в средствах массовой информации Кадуйского муниципального района опубликовано не было.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 58-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим.

Оспариваемое Положение регулирует порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Кадуйского муниципального района, закрепленным за муниципальными предприятиями, муниципальными казенными предприятиями, учреждениями и органами местного самоуправления.

Так, согласно абзацу первому пункта 5.7 Положения муниципальное казенное предприятие вправе с согласия Комитета по управлению имуществом выступать арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. В соответствии с абзацем первым пункта 6.4 Положения арендодателем имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением или органом местного самоуправления, выступает Комитет по управлению имуществом совместно с муниципальным учреждением или органом местного самоуправления, во владении которого находится сдаваемое в аренду имущество (балансодержатель).

Из смысла указанных норм следует, что орган по управлению муниципальным имуществом совместно с казенным предприятием или учреждением может передавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, без учета цели их деятельности и назначения соответствующего имущества.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение, за
которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поэтому в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), и в соответствии с назначением имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника или совместно с собственником.

Таким образом, указанные нормы Положения не соответствуют нормам гражданского законодательства в той части, в которой допускают передачу имущества в аренду без учета цели основной деятельности казенного предприятия или учреждения и назначения имущества.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что в случае необходимости продажи закрепленного за муниципальным учреждением имущества такое имущество изымается и его продажа осуществляется Комитетом по управлению имуществом в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Из смысла указанной нормы следует, что орган местного самоуправления вправе изъять имущество, закрепленное за учреждением, в целях его продажи независимо от обстоятельств использования данного имущества учреждением.

Вместе с тем права собственника и учреждения по распоряжению закрепленным за учреждением на праве оперативного управления имуществом установлены статьями 296, 298 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и только после этого распорядиться им по своему усмотрению. Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным
за счет средств, выделенных ему по смете.

Следовательно, в силу части 2 статьи 296, части 1 статьи 298 ГК РФ до изъятия излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему по смете, не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться соответствующим имуществом как собственник, так и учреждение.

Абзацем первым пункта 8.1 Положения установлено, что излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество может быть изъято у муниципального унитарного предприятия, муниципального казенного предприятия, учреждения и органов местного самоуправления в порядке, установленном данным пунктом, в том числе на основании обращения юридического лица с заявлением об отказе от имущества.

Вместе с тем права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, закреплены в части 1 статьи 295 ГК РФ, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. За пределами прав, перечисленных в указанной статье, собственник не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Частью 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта
3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается без учета положений статьи 3, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, которые прямо обязывают предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Абзац второй пункта 4.15 Положения устанавливает, что арендная плата по договору аренды, где арендодателем выступает муниципальное предприятие, перечисляется в бюджет района.

Прокурор в заявлении указывает на то, что указанная норма не соответствует статьям 136, 295 и части 2 статьи 299 ГК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Часть 2 статьи 299 ГК РФ устанавливает, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем сдача недвижимого имущества в аренду не относится к предмету деятельности унитарных предприятий, является одним из видов распоряжения имуществом, а не использованием и согласно статье 295 ГК
РФ осуществляется с согласия собственника. При сдаче указанного имущества в аренду право пользования и владения или пользования от государственного или муниципального предприятия временно переходит другой организации - арендатору и предприятие его в период аренды не использует.

Следовательно, статья 136 и часть 2 статьи 299 ГК РФ не регулируют отношения по распределению, поступлению доходов от распоряжения имуществом, в том числе от сдачи имущества в аренду.

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, закреплены в статье 295 ГК РФ, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, дает согласие предприятию на распоряжение недвижимым имуществом. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

За пределами прав, перечисленных в указанной статье, собственник не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, и определять порядок распределения и поступления доходов от распоряжения таким имуществом.

Таким образом, вышеуказанные нормы Положения затрагивают права и законные интересы муниципальных предприятий, учреждений, органов местного самоуправления и не соответствуют нормам ГК РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данная статья не относит к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать
нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения. Вместе с тем представительные органы местного самоуправления вправе издавать нормативные акты, распределяющие права и обязанности между различными органами местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы Положения приняты Муниципальным Собранием с превышением полномочий, предусмотренных законодательством.

Абзац второй пункта 5.7 Положения устанавливает, что арендная плата по договору аренды, где арендодателем выступает муниципальное казенное предприятие, перечисляется в бюджет района.

Прокурор просит признать указанную норму не соответствующей статьям 295, 299 ГК РФ.

Вместе с тем права собственника имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления, установлены в статьях 296, 297 ГК РФ, и в отличие от норм, регламентирующих право хозяйственного ведения, часть 2 статьи 297 ГК РФ предусматривает, что порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником имущества.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 44 Устава Кадуйского муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 03.08.2005 N 86, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. В силу части 3 статьи 45 данного Устава опубликование нормативных правовых актов, принятых Муниципальным Собранием,
обеспечивает глава района. В соответствии муниципальным контрактом от 02.04.2007 N 15 публикация муниципальных нормативно-правовых актов Кадуйского района производится автономной некоммерческой организацией “Редакционно-издательский комплекс “Наше время“.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Положение в районной газете “Наше время“ опубликовано не было.

Следовательно, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района, утвержденное решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 28.03.2007 N 24, не соответствует статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьям 44, 45 Устава Кадуйского муниципального района и подлежит признанию не действующим полностью.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Кадуйского муниципального района, утвержденное решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 28.03.2007 N 24 (с изменениями, внесенными решениями от 28.05.2008 N 72, от 26.11.2008 N 161), не соответствующим статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьям 44, 45 Устава Кадуйского муниципального района и недействующим.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.А.ХВОСТОВ

Судьи

С.А.КИРОВ

А.Е.МАМОНОВА