Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2009 N А13-12141/2009 <Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены, поскольку выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. по делу N А13-12141/2009

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Бурводстрой“ к открытому акционерному обществу “Череповецкий завод силикатного кирпича“ о взыскании 113 603 рублей

при участии от истца - С.В.А. по доверенности от 01.10.2009,

установил:

открытое акционерное общество “Бурводстрой“ (далее - ОАО “Бурводстрой“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Череповецкий завод
силикатного кирпича“ (далее - ОАО “Череповецкий завод силикатного кирпича“) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 113 603 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 405, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы по дополнительному соглашению от 19.09.2008 к договору подряда N 12 от 14.05.2008 (далее - договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Уточнил, что дополнительное соглашение заключено к договору подряда N 12 от 14.05.2008.

Уточнение судом принято.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.05.2008 между сторонами был заключен договор подряда N 12, дополнительное соглашение от 19.09.2009, согласно которому, ОАО “Бурводстрой“ - подрядчик обязалось выполнить работы по строительству разведочно-эксплуатационной скважины в г. Череповец, ул. Леднева, д. 2, а ОАО “Череповецкий завод силикатного кирпича“ - заказчик обязалось принять результат работы и оплатить его после подписания акта-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного
соглашения составляет 536 819 руб.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 31.10.2008.

Общая стоимость выполненных работ составила 536 819 руб., что подтверждается подписанной ответчиком без возражений и замечаний справкой о стоимости работ по унифицированной форме КС-3 от 31.10.2008.

Частично ответчик оплатил выполненные истцом работы. Сумма иска на момент рассмотрения дела составляет 113 603 рубля.

На момент рассмотрения дела окончательный расчет ответчик не произвел.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял выполненную работу, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено, сумма иска не оспорена, у суда нет оснований не согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания основного долга в указанном выше размере. Сумма 113 603 рубля подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702,
711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований она подлежит взысканию за счет ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Череповецкий завод силикатного кирпича“ в пользу открытого акционерного общества “Бурводстрой“ задолженность за выполненные работы в сумме 113 603 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества “Череповецкий завод силикатного кирпича“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3772 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.И.ЛУКЕНЮК