Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2009 N А13-12491/2009 <В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, кроме того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения на изъятое недвижимое имущество>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А13-12491/2009

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года

Полный текст решения подготовлен 8 декабря 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальщик“ Вологодского муниципального района к администрации Вологодского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца - С.Е.В., конкурсный управляющий, от ООО “Коммунальщик“ С.Е.А., представитель по доверенности от 08.04.2009, от Администрации - Ф.М.С., представитель по
доверенности от 22.04.2009,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальщик“ Вологодского муниципального района (далее - МУП “Коммунальщик“ ВМР, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“ (далее - ООО “Коммунальщик“) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного Администрацией ООО “Коммунальщик“ по договору аренды N 67 от 01.12.2007. Просит суд обязать ответчиков возвратить истцу недвижимое и движимое имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2009 сделка по передаче имущества МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР в казну Вологодского муниципального района была признана недействительной. В настоящее время все изъятое имущество передано ООО “Коммунальщик“ по договору аренды от 01.12.2007. Полагает, что поскольку сделка по передаче имущества МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР Администрации Вологодского муниципального района была признана недействительной, то следовательно договор аренды по которому изъятое имущество передано ООО “Коммунальщик“ также недействителен и имущество, переданное в аренду находится в пользовании и владении у ООО “Коммунальщик“ без законных оснований.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит истребовать имущество МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР из чужого незаконного владения, а именно: медпункт п. Норобово, 1978 года постройки; библиотека, п. Майский, 9, 1982 года постройки; теплосеть жилой зоны, п. Майский, 1982 года постройки; гараж,
п. Майский; гараж, п. Майский; здание газовой котельной, п. Майский, 1981 года постройки; водопровод п. Майский, 1964 года постройки; колодец водопроводный, п. Майский, 1964 года постройки; водопровод N 2, п. Майский, 1984 года постройки; водопровод N 3, п. Майский, 1965 года постройки; водопровод N 4, п. Майский, 1967 года постройки; водопровод N 5, п. Майский, 1968 года постройки; водопровод N 6 п. Майский, 1969 года постройки; водопровод от резервуаров 1.9 км, п. Майский, 1983 года постройки; водопровод швейного цеха, п. Майский, 1964 года постройки; водопроводная насосная станция, п. Майский, 1983 года постройки; канализация N 2, п. Майский, 1964 года постройки; канализация N 3, п. Майский, 1965 года постройки; канализация N 4, п. Майский, 1967 года постройки; канализация N 5, п. Майский, 1968 года постройки; канализация N 6, п. Майский, 1969 года постройки; канализация жилой зоны, п. Майский, 1982 года постройки; дренаж N 6, п. Майский, 1969 года постройки; здание канализационной станции, п. Майский, 1997 года постройки; канализация котельной швейного цеха, п. Майский, 1964 года постройки; дренаж производственной котельной, п. Майский, 1969 года постройки; теплосеть дом N 2, п. Майский, 1964 года постройки; теплосеть дом N 3, п. Майский, 1965 года постройки; теплосеть дом N 4, п. Майский, 1967 года постройки;
теплосеть дом N 5, п. Майский, 1968 года постройки: теплосеть дом N 6, п. Майский, 1969 года постройки; резервуары 500 куб. м 2 шт., п. Майский, 1983 года постройки; водоколонка, п. Майский; насос К 160/30, п. Майский; насос Сд 50/100 дв 4/3000, п. Майский; колонка водозаборная, п. Майский; колонка водозаборная, п. Майский; колонка водозаборная, п. Майский; насос, п. Майский; насос К 160/30 на раме б/дв., п. Майский; двигатель, п. Майский; эл. двигатель 180 м4108, п. Майский; теплообменник, п. Майский; насос Д320/50, п. Майский; насос Д320/50 д раб. колеса 405, п. Майский; расходомер РСМ 05-03 ДУ 25, п. Майский; станок токарный п. Майский; станок деревообрабатывающий, п. Майский, шкафная группа, п. Майский, баня, п. Куркино, здание газовой котельной, п. Куркино, 1997 года постройки, скважина N 334, п. Куркино, 1965 года постройки, водопровод 6240 м, п. Куркино, 1966 года постройки, инженерные сети канализации 2100 м, п. Куркино, 1966 года постройки, ОСК, п. Куркино, 2005 года постройки, теплосеть 60 м, п. Куркино, 1988 года постройки, теплосеть 50 м, п. Куркино, 1989 года постройки, теплосеть д. N 6 100 м, п. Куркино, 1995 года постройки, теплосеть д. N 3а, ул. Школьная, 160 м, п. Куркино, 1988 года постройки, теплосеть 2120 м, п. Куркино, 1966 года
постройки, водоколонки, п. Куркино, насос к-100-65-200а, п. Куркино, насос, п. Куркино, сверлильный станок, п. Куркино, скважина N 628, п. Дитятьево, 1968 года постройки, водопровод 180 м, п. Дитятьево, 1971 года постройки, инженерные сети канализации, п. Дитятьево, 1971 года постройки, здание угольной котельной, п. Дитятьево, компьютер Chain Tech 815, п. Майский, принтер лазерный HP 1200, п. Майский, п. принтер лазерный HP 1200, п. Майский, компьютер P4 S533 MX 11, п. Майский, компьютер P4 S533 MX 11, п. Майский, компьютер Atlon XP 2000 166, п. Майский, компьютер Atlon XP 2000 166, п. Майский, принтер Samsung, п. Майский, компьютер Intel Celeron, п. Майский, компьютер Intel 815 EG, п. Майский, ККМ “Штрих-950 К“, п. Майский, цифр. копир. аппарат Sharp, п. Майский, тележка тракторная 2 ПТС-4, ВУ9644, 2001 года выпуска, тележка тракторная 2 ПТС-4 ВУ 9645, 2001 года выпуска, бульдозерная лопата, 2002 года выпуска, бульдозерная навеска к трактору МТЗ 82, 2002 года выпуска, откачка бочка 3 жв., прицеп ПТС 4,5, ВУ8441, 2003 года выпуска, прицеп ПТС 24, 2004 года выпуска, прицеп 2 ПТС 24, 2004 года выпуска, прицеп 2 ПТС-4, 2004 года выпуска, Т-16 ВР 6104, 1989 года выпуска, ЭО 262132 ВУ 8602, 2003 года выпуска, МТЗ 80 ВУ 6943, 1991 года выпуска, трактор Белорус-82.1,
2007 года выпуска, проект нормативов предельно допустимых сбросов сточных вод 15 162,6, проект нормативов предельно допустимых выбросов в окружающую среду 21 958,19, лицензия на право эксплуатации взрывоопасных объектов 10 051,59, проект на реконструкцию энергоснабжения котельной п. Майский 6 297,94, проект “анализ образования отходов“ 14 923,41, выдача технических условий простых, без выезда на место 1 000,00, вынос границ в натуру земельного участка под ТБО 6 000,00, контроль-дезинфицирующая ванна и работы по уст-в 57 339,00, межевое дело по земельному участку под полигон ТБО 5 000,00, ПТБО д/Майский с/г договора подр. N 18 от 01.09.06 н 42 661,00, водосчетчик, люк легкий, шкаф Щмп-4-0 369 УХЛЗ IP 31 500*40*150.

Представитель ответчика - ООО “Коммунальщик“ возражает в отношении исковых требований, считает, при заключении договора аренды от 01.12.2007 Администрация являлась собственником спорного имущества, ее право собственности никем не оспорено, таким образом Администрация имела право передавать имущество в аренду. ООО “Коммунальщик“ считает себя добросовестным приобретателем. Кроме того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения на изъятое недвижимое имущество.

Представитель ответчика - Администрации исковые требования не признала. Суду пояснила, что Администрация является собственником передаваемого имущества, а ООО “Коммунальщик“ в свою очередь добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом не доказан факт выбытия имущества помимо его воли.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей
ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МУП “Коммунальщик“ ВМР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27 августа 2008 года МУП “Коммунальщик“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Е.В.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Как установлено материалами дела, на основании письма руководителя ООО “Коммунальщик“ Т.Н.А. от 25.10.2007 N 2297, постановлением Главы Вологодского муниципального района N 1549 от 25.10.2007 “Об имуществе казны“ имущество, находящееся на балансе МУП ЖКХ “Коммунальщик“ балансовой стоимостью 13 778 692 рублей 05 копеек было принято в казну Вологодского муниципального района.

1 декабря 2007 года вышеперечисленное имущество было передано Администрацией Вологодского муниципального района по
договору аренды N 67 от 01.12.2007 ООО “Коммунальщик“. В дальнейшем помещение сберкассы в поселке Майский, было продано по договору купли-продажи N 10 от 15.05.2008 ООО “Контакт“.

Из материалов дела следует, что спорное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности по предоставлению учреждениям, гражданам, организациям коммунальных и бытовых услуг и принадлежало ему на праве хозяйственного ведения. Об этом свидетельствует устав предприятия, согласно которому предприятие является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения. Имущество предприятия находится в собственности Вологодского муниципального района. МУП ЖКХ “Коммунальщик“ было создано на основании Постановления Главы Вологодского Муниципального района N 614 от 12.10.2005. Постановлением Главы Вологодского муниципального района N 678 от 03.11.2005 за МУП ЖКХ “Коммунальщик“ закреплено на праве хозяйственного ведения имущество казны Вологодского муниципального района согласно прилагаемому к постановлению перечня имущества. Данное имущество было передано МУП ЖКХ “Коммунальщик“ по акту о приеме-передаче основных средств N 1 от 01.11.2005.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2009 по делу N А13-10879/2008 признана недействительной сделка по передаче имущества МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР в казну Вологодского муниципального района оформленную письмом МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР от 25.10.2007 и Постановлением Главы Вологодского муниципального района N 1549 от 25.10.2007 “Об имуществе казны“. В исковых требованиях о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Решение вступило в
законную силу.

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском об истребовании имущества, изъятого у МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР, из чужого незаконного владения, ссылаясь в обосновании на принятое решение о недействительности сделки по передаче имущества МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР в казну Вологодского муниципального района.

В силу ст. 301 и 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного введения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. От приобретателя не требуется принятия особых мер по расследованию обстоятельств сделки.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно
и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Из материалов дела следует, что Администрация на момент передачи имущества по договору аренды от 01.12.2007 N 67 ООО “Коммунальщик“ являлась собственником спорного имущества, право собственности никем не оспорен, соответственно у ООО “Коммунальщик“ отсутствовали достоверные сведения о нелегитимности сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО “Коммунальщик“ незаконно приобрело право на спорное имущество. Напротив судом установлено, что ООО “Коммунальщик“ является добросовестным приобретателем.

Кроме того, судом не установлено доказательств того, что ООО “Коммунальщик“, заключая договор аренды с Администрацией на передачу спорного имущество, знало, что сделка по передаче имущества МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР в казну Вологодского муниципального района оформленная письмом МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР от 25.10.2007 и Постановлением Главы Вологодского муниципального района N 1549 от 25.10.2007 “Об имуществе казны“, является ничтожной.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ “Коммунальщик“ ВМР об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с За рассмотрение настоящего иска подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

решил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальщик“ Вологодского муниципального района в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“, Администрации Вологодского муниципального района об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальщик“ Вологодского муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В.ОЛЬКОВА