Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2005 по делу N А28-15573/05-627/30 <Об отказе в признании недействительными решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства и требования уплаты в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2005 г. по делу N А28-15573/05-627/30

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2005 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2005 г.

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Р.“ в лице “Г.“ - филиала ОАО “Р.“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, 3-е лица: ИП В., региональная энергетическая комиссия Кировской области, о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

ОАО “Р.“ в лице “Г.“ - филиала ОАО “Р.“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Кировской области от 09.08.2005. Уточнив требования, заявитель просит
признать оспариваемые решение и предписание не соответствующими положениям статей 2, 4, 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункту 57 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“, пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Указывает, что все тарифы, которые были применены при расчетах с ИП В. за потребленную электроэнергию, были утверждены РЭК Кировской области. Поскольку пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено включение в состав тарифа непосредственно стоимости электрической энергии и стоимости услуг по ее передаче, заявитель полагает, что обоснованно формировал стоимость тарифа для отпуска потребителям исходя из стоимости энергии, приобретаемой у ОАО “К.“ по тарифу, утвержденному РЭК Кировской области для данного общества, и стоимости услуг по ее передаче, тариф на которую утвержден решением РЭК Кировской области для “Г.“ - филиала ОАО “Р.“ от 27.12.2004 N 119/5. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на решение РЭК Нижегородской области от 30.06.2005 N 13/2, которым предусмотрено формирование тарифа на электроэнергию для потребителей 3 группы исходя из стоимости электроэнергии, установленной для энергоснабжающей организации, от которой заявитель приобретает электроэнергию, и стоимости услуг
по передаче электроэнергии, утвержденной для заявителя данным решением РЭК Нижегородской области. Также полагает, что Управлением ФАС по Кировской области не установлен и не доказан факт негативного влияния действий ОАО “Р.“ на конкуренцию на товарных рынках Кировской области, а также нарушений прав и законных интересов ИП В. В связи с этим находит оспариваемое решение не соответствующим требованиям Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и антимонопольный орган не вправе был принимать, в данном случае, решение о нарушении антимонопольного законодательства и требовать от заявителя уплаты в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Управление ФАС по Кировской области требования заявителя не признает. Указывает, что в отношении заявителя не был утвержден тариф на отпуск электрической энергии для потребителей, поэтому он не вправе был формировать цену на отпуск электроэнергии исходя из тарифов, утвержденных для ОАО “К.“. Тем самым, действиями заявителя нарушены законные интересы и права ИП В. как потребителя электрической энергии, что является нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, относящего к нарушениям антимонопольного законодательства нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Полномочия антимонопольного органа на принятие решений по вопросам антимонопольного регулирования и контроля на рынке электроэнергии предусмотрены также пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“. В связи с этим считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица региональная энергетическая комиссия Кировской области также полагает, что заявителем допущено нарушение
действующего законодательства в сфере регулирования тарифов на рынке электроэнергетики, что одновременно является нарушением антимонопольного законодательства. Считает, что поскольку тариф на электрическую энергию в отношении заявителя был утвержден только 16.03.2005, антимонопольным органом правомерно вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за предъявление потребителю к оплате счетов за январь 2005 года за электроэнергию по неутвержденным тарифам. При этом предлагаемая заявителем система формирования цены незаконно возлагает на ИП В. обязанность по оплате потребленной электроэнергии по тарифу, превышающему средний тариф приобретения электроэнергии заявителем у ее поставщиков, что противоречит пункту 11 Методических указании по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

ИП В. поддерживает позицию Управления ФАС по Кировской области. Полагает, что в результате незаконных действий заявителя в сфере ценообразования на электроэнергию ущемляются его права и он вынужден был производить оплату потребленной электроэнергии в завышенном размере. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Между ОАО “Р.“ и ИП В. заключен договор энергоснабжения от 26.04.2002. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 договора ОАО “Р.“ (Энергоснабжающая организация) обязалась поставлять ИП В. (Абонент) электрическую энергию на условиях, определенных настоящим договором. При исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ, решениями региональной и Федеральной энергетических комиссий. Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, режимами и сроками, установленными настоящим договором, действующими тарифами, утвержденными региональной и Федеральной энергетическими комиссиями, и согласно утвержденным калькуляциям затрат на транспортировку и преобразование электрической энергии.

В рамках исполнения данного договора
заявителем выставлена к оплате ИП В. счет-фактура от 25.01.2005 за потребленную в январе 2005 года электроэнергию. Как следует из счета-фактуры, оплате подлежит потребленная электроэнергия в количестве 20680 кВт. ч, в т.ч. 2320 кВт. ч по цене 1,4 рубля за кВт. ч на общую сумму 3248 рублей, 18360 кВт. ч по цене 1,54 рубля на общую сумму 28274 рубля. Дополнительно к оплате предъявлены услуги по передаче электроэнергии по цене 0,94 рубля за кВт. ч на общую сумму 19537,63 рубля. Всего на основании данных счета-фактуры подлежит оплате 51060,03 рубля (60250,84 рубля, в т.ч. с НДС). Указанная сумма ИП В. полностью уплачена, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2005, и не оспаривается сторонами.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, указанная в счете-фактуре цена на потребленную электроэнергию основывается на тарифе, утвержденном решением РЭК Кировской области от 22.11.2004 N 112/1 (пункты 3.1, 3.5 приложения N 1 к данному решению), поскольку заявитель приобретает электроэнергию у данного общества. То есть предъявленная к оплате ИП В. цена электроэнергии является ценой ее приобретения заявителем у ОАО “К.“. Цена за услуги по передаче электроэнергии сформирована заявителем исходя из тарифа, утвержденного решением РЭК Кировской области от 27.12.2004 N 119/5 и введенного в действие с 01.01.2005.

16.03.2005 решением РЭК Кировской области N 7/1 утвержден и введен в действие тариф на электрическую энергию, отпускаемую заявителем на территории Кировской области для 3 группы потребителей на низком напряжении, - 1640 руб./МВт. ч. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель РЭК Кировской области и не оспаривается заявителем, данный тариф утвержден с учетом всех расходов
заявителя, в т.ч. расходов по передаче электроэнергии, и должен применяться при расчетах со всеми потребителями, заключившими договор энергоснабжения с филиалом “Г.“ - ОАО “Р.“.

На основании заявления ИП В. от 18.05.2005 Управлением ФАС по Кировской области возбуждено дело по признакам нарушения ОАО “Р.“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившегося в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования. По результатам рассмотрения дела 09.08.2005 Управлением ФАС по Кировской области вынесено решение, в котором ОАО “Р.“ признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ - нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 17144,83 рубля, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Как следует из текста оспариваемого решения, вывод о нарушении антимонопольного законодательства основан на том, что, заключив договор энергоснабжения с ИП В., заявитель обязан был производить расчеты за электроэнергию в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами на электроэнергию, поскольку утверждение данных тарифов предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. В нарушение этого требования Закона заявитель предъявил к оплате ИП В. за январь 2005 года стоимость потребленной электроэнергии по неутвержденным тарифам, чем также нарушил пункт 1 статьи 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ - нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, в результате чего ущемлены интересы ИП В. При определении суммы незаконно полученного дохода антимонопольный орган исходил
из разницы между тарифом, утвержденным решением РЭК Кировской области от 16.03.2005 N 7/1, умноженным на объем потребленной ИП В. в январе 2005 года электроэнергии, и общей стоимостью предъявленной и оплаченной за этот же период ИП В. электроэнергии по счету-фактуре от 25.01.2005 за вычетом НДС.

Не согласившись с принятым решением и предписанием Управления ФАС по Кировской области, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам:

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в течение переходного периода реформирования электроэнергетики осуществляется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, указанным Федеральным законом, законодательством о естественных монополиях, иными федеральными законами. В течение переходного периода реформирования электроэнергетики нормы данного Федерального закона применяются к отношениям по государственному регулированию цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в той части, в которой они не урегулированы законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Данной статьей также предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ или федеральным органом исполнительной
власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с определенными данным Федеральным законом полномочиями.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов отнесено в т.ч.: установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время государственному регулированию посредством установления тарифов подлежат как услуги по передаче электрической энергии, так и тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям. При этом тариф подлежит утверждению отдельно по каждому виду регулируемой деятельности.

Таким образом, организация, осуществляющая регулируемую деятельность, обязана производить расчеты с потребителями электроэнергии и заказчиками услуг по ее передаче по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти по каждому из регулируемых видов деятельности. Применение при расчетах тарифов, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в отношении другого лица, от которого поставщик получает электрическую энергию, законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществляется регулируемая деятельность по предоставлению услуг по передаче электрической энергии и ее поставкам потребителям. В части оказания заявителем услуг по передаче электрической энергии тариф утвержден решением РЭК Кировской области от 27.12.2004 N 119/5 и введен в
действие с 01.01.2005. Тариф на электрическую энергию, отпускаемую заявителем на территории Кировской области, утвержден решением РЭК Кировской области от 16.03.2005 N 7/1, введен в действие со дня принятия решения.

Условия договора от 26.04.2002, заключенного между заявителем и ИП В., позволяют квалифицировать его как договор поставки электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора в предусмотренных законом случаях производится по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Следовательно, расчеты между заявителем и ИП В. должны осуществляться по утвержденным РЭК Кировской области тарифам на поставку электрической энергии.

Поскольку расчет с ИП В. за потребленную электроэнергию в январе 2005 года производился в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на поставку электроэнергии, заявителем нарушены требования вышеприведенных положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и норм Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что примененная им система формирования цены соответствует положениям пункта 57 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“, пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, неправомерен по следующим основаниям:

Согласно пункту 57 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Аналогичное положение
содержится в пункте 10 Методических указаний Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Исходя из буквального и логического толкования данного положения, оно определяет основные составляющие тарифа на электрическую энергию, подлежащие обязательному определению при установлении единого фактического размера тарифа (стоимостной оценки). Оснований для иного применения данного положения, в т.ч. для использования при расчете тарифа предлагаемой заявителем системы, не имеется.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что тариф на электрическую энергию, утвержденный РЭК Кировской области от 16.03.2005 N 7/1, включает в себя стоимость электрической энергии, приобретаемой заявителем, а также стоимость услуг по ее передаче.

Таким образом, довод заявителя о том, что примененная им система формирования цены соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ИП В., не находит своего подтверждения. Заявителем не доказано, что ИП В. данными действиями не причиняется экономический ущерб, а из материалов дела следует, что после утверждения тарифа на поставку электрической энергии стоимость потребляемой им энергии существенно снизилась.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы РЭК Кировской области о том, что примененная заявителем система формирования цены не соответствует положениям пункта 11 Методических указаний Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, которым установлено, что стоимость единицы электрической энергии (мощности) представляет собой (если иное не определено настоящими Методическими указаниями применительно к отдельным случаям) средневзвешенную стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности), получаемой от производителей электроэнергии (цену покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) у производителей на оптовом и потребительском рынках и стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности) собственного производства).

Из имеющегося в материалах дела расчета объема покупаемой электрической энергии, представленного заявителем для утверждения тарифа на электрическую энергию на 2005 год, следует, что средний тариф покупки электроэнергии составляет 0,968 руб./кВт. ч, что значительно превышает тариф на электроэнергию, предъявленный к оплате ИП В., и, следовательно, нарушает его экономические интересы.

Ссылка заявителя на решение РЭК Нижегородской области от 30.06.2005 N 13/2, которым предусмотрено формирование тарифа на электроэнергию для потребителей исходя из стоимости электроэнергии, установленной для энергоснабжающей организации, от которой заявитель приобретает электроэнергию, и стоимости услуг по передаче электроэнергии, утвержденной для заявителя данным решением РЭК Нижегородской области, также не может быть принята судом при разрешении данного дела.

Регулируемую деятельность по поставке электрической энергии заявитель осуществляет на территории Кировской области. Согласно Положению о региональной энергетической комиссии Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 07.12.2004 N 23/255, к компетенции комиссии отнесены вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, при рассмотрении данного дела подлежат применению нормативно-правовые акты органов государственной власти Кировской области, принятые ими в соответствии с определенной, в т.ч. и федеральным законодательством, компетенцией.

Решение РЭК Кировской области от 16.03.2005 N 7/1 заявителем не оспорено, следовательно, подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ также предусмотрено, что антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и основными положениями функционирования оптового рынка. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в том числе возможности субъектов электроэнергетики манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках. Объектами указанного контроля являются, в т.ч., и цены.

Из вышеизложенного следует, что деятельность субъектов электроэнергетики, к которым в силу осуществления регулируемой деятельности относится заявитель, подлежит антимонопольному регулированию и контролю. При этом нарушением антимонопольного законодательства являются не только действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации, но и в силу прямого указания в пункте 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания, в т.ч. о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что в результате действий заявителя ущемлены законные интересы ИП В. по оплате приобретаемой им электроэнергии по ценам, подлежащим государственному регулированию, довод заявителя об отсутствии у Управления ФАС по Кировской области оснований для оценки действий заявителя как нарушения антимонопольного законодательства не обоснован.

Таким образом, Управлением ФАС по Кировской области правомерно вынесены оспариваемые решение и предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода, размер которого рассчитан в виде разницы между тарифом, утвержденным решением РЭК Кировской области от 16.03.2005 N 7/1, умноженным на объем потребленной ИП В. в январе 2005 года электроэнергии, и общей стоимостью предъявленной и оплаченной за этот же период ИП В. электроэнергии за вычетом НДС.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было подтверждено, что расчет суммы дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет за нарушение антимонопольного законодательства, произведен Управлением ФАС по Кировской области правильно и соответствует фактическим данным по доходам заявителя по осуществлению деятельности по поставке электроэнергии, т.к. при утверждении тарифа решением от 16.03.2005 на поставку электроэнергии на 2005 год были рассмотрены экономические показатели деятельности общества, включающие данные января 2005 года.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления ФАС по Кировской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Р.“ в лице “Г.“ - филиала ОАО “Р.“ о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 09.08.2005, как не соответствующих статьям 2, 4, 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункту 57 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ“, пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кировской области в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области