Законы и постановления РФ

Обзор практики Третейского суда по разрешению экономических споров при Вятской ТПП N 46/2002

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ВЯТСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

ОБЗОР

ПРАКТИКИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПО РАЗРЕШЕНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ВЯТСКОЙ ТПП

РЕШЕНИЕ ОТ 23.01.2003 ПО ДЕЛУ N 46/2002

Иск был предъявлен Поставщиком к Покупателю о взыскании суммы основного долга и расходов по третейскому сбору.

В соответствии с п. 1.1 договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем, истец обязался изготовить и поставить продукцию ответчику.

Во исполнение условий договора и отгрузочной разнарядки ответчика истец изготовил и поставил продукцию в адрес указанного ответчиком третьего лица.

Поставщиком в качестве доказательств расчета по договору были представлены счета-фактуры и накладные, из которых следует, что продукция, полученная Покупателем оплачена не полностью.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся сумму
долга. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, Третейский суд пришел к следующим выводам:

1. Договор содержит третейскую оговорку о рассмотрении всех споров, возникающих между сторонами в Третейском суде.

2. Пункт 8.8 спорного договора, предусматривающий соблюдение претензионного порядка, выполнен.

3. Имеющимися материалами дела установлена отгрузка продукции согласно условиям договора, а также обязанность ответчика оплатить отгруженную продукцию.

4. Имеющимися в деле материалами подтверждается обязанность ответчика в соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 1 ст. 516 ГК РФ оплатить отгруженную продукцию непосредственно до ее отгрузки перевозчику с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Однако свои обязательства по оплате поставленной продукции в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 24, 41 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской торгово-промышленной палате, ст. 6 Положения “О третейских сборах и расходах в Третейском суде для разрешения экономических споров при Вятской торгово-промышленной палате“, Третейский суд решил удовлетворить иск Поставщика и взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору продукцию.

РЕШЕНИЕ ОТ 13.03.2003 ПО ДЕЛУ N 48/2002

Исковое заявление предъявлено о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный истцом в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором N 955 товар.

Договор N 955 в п. 8.7 содержит третейскую оговорку о подведомственности споров, возникающих между сторонами в процессе исполнения или расторжения договора, Третейскому суду при Вятской ТПП г. Кирова при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеется копия претензии N 20-10/1486 и квитанция об отправке заказного письма в адрес ответчика. Истец в исковом
заявлении утверждал, что претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копии искового заявления.

Определение о принятии искового заявления, внесенное Третейским судом, было получено ответчиком.

Рассмотрение дела откладывалось несколько раз по ходатайствам истца и ответчика.

В судебном заседании стороны в лице уполномоченных представителей заключили мировое соглашение, которое суд счел не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь Федеральным законом РФ “О третейских судах в Российской Федерации“, Регламентом Третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской ТПП, Третейский суд при Вятской ТПП решил производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение.

По мировому соглашению ответчик признал исковые требования истца и обязался погасить задолженность в определенный срок. Истец, в свою очередь, отказался от штрафных санкций и пени.