Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2001 по делу N А28-4162/01-200/22 <О взыскании задолженности за пользование тепловой энергией по договору поставки> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2001 г. по делу N А28-4162/01-200/22

(Извлечение)

Судья Арбитражного суда Кировской области рассмотрела в судебном заседании дело по иску ОАО к жилищно-эксплуатационному торговому предприятию о взыскании 6977429 руб. 44 коп.

Иск предъявлен о взыскании 6990597 руб. 04 коп. за пользование тепловой энергией в горячей воде по договору от 05.12.1995 N 1081 (с 01.12.1997 договору присвоен номер 911081) в период с 08.05.1996 по 05.06.2001.

Истец в судебном заседании в связи с частичным погашением долга ответчиком уменьшил сумму иска до 6977429 руб. 44 коп.

Ответчик факт получения им тепловой энергии на сумму иска не оспаривает, но просит применить исковую давность к требованиям
истца с 08.05.1996 по -08.07.1998 на сумму 3311044 рубля 03 коп.; при этом истец признает иск на сумму 3666503 руб. 01 коп. за период с 10.08.1998 по 12.07.2001.

Кировский ОПС, привлеченный по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-го лица, исковое требование (в пределах срока исковой давности) поддерживает.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 08.05.1996 по 05.06.2001, предметом данного разбирательства долг ответчика с 06.06.2001 не является.

В судебном заседании установлено следующее: в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию, оплату которой с 08.05.1996 ответчик не произвел.

Размер задолженности (с учетом частичного погашения ответчиком долга после предъявления иска) составляет 6977429 руб. 44 коп.

Наличие долга и его размер ответчиком не оспариваются.

При данных обстоятельствах требования истца суд считает соответствующим положениям ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 08.05.1996 по 08.07.1998.

Истцом в судебное заседание предъявлены акты сверки на 01.11.1999, на 01.10.2000, на 01.01.2001, на 12.07.2001, из которых следует, что ответчик признает наличие долга с 08.05.1996.

Согласно ст. 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга, прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В то же время совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга, прерывает течение срока исковой давности, если эти действия совершены в пределах срока исковой давности.

Актом сверки
01.11.1999 ответчик признает свою задолженность перед истцом по платежным документам, выставленным в том числе в период с 08.05.1996 по 16.09.1996, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Такое признание долга не является основанием для перерыва срока исковой давности, так как срок исковой давности по этим требованиям к моменту признания долга (01.11.1999) истек полностью.

Таким образом, суд на основании ст. 199 ГК РФ применяет исковую давность только к требованиям о взыскании 295533 руб. 41 коп. за период с 08.05.1996 по 16.09.1996 (счета-фактуры от 08.05.1996, 15.05.1996, 14.06.1996, 08.07.1996, 15.07.1996, 15.08.1996, 06.09.1996, 16.09.1996).

Требование о взыскании задолженности за период с 10.11.1996 в сумме 6681896 руб. 03 коп. (6977429 руб. 44 коп. - 295533 руб. 44 коп.) подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 95 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом с истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд в меньшем, чем предусмотрено законом размере, подлежит взысканию в бюджет сумма 38 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с жилищно-эксплуатационного торгового предприятия в пользу ОАО 6681896 руб. 03 коп. и 44584 руб. 92 коп. государственной пошлины, а всего 6726480 руб. 95 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 38 руб. 95 коп.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области