Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2000 по делу N А28-1627/00-77/11 <О признании недействительным решения налогового органа о взыскании с акционерного общества налога на добавленную стоимость> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2000 г. по делу N А28-1627/00-77/11

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании недействительным решения Инспекции по налогам и сборам от 18.02.2000 N 04-08/1351 (с учетом изменений от 20.03.2000).

ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании недействительным решения Инспекции по налогам и сборам от 18.02.2000 N 04-08/1351 (с учетом изменений от 30.03.2000) о взыскании с истца 12221959 руб. 79 коп., в том числе налога на добавленную стоимость и пени.

Ответчик иск не признал,
мотивируя тем, что истцом были допущены нарушения налогового законодательства, а поэтому доначисление налога и пени произведено правомерно.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение принято на основании акта камеральной проверки (докладной записки инспектора К.) ОАО от 24 декабря 1999 года.

Материалами проверки установлено, что истец в октябре - ноябре 1999 года необоснованно предъявил к возмещению из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 22904934 руб. По мнению инспекции по налогам и сборам, неправомерность действий предприятия заключалась в том, что истец возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета производил без фактического поступления выручки от реализации экспортной продукции на расчетный счет акционерного общества. Ответчик считает, что в данном случае предприятием были нарушены пункт 8 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“ и пп. 21.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Поскольку выручка от реализации продукции на экспорт зачислялась на счета комитентов, а не на счет ОАО, то и права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по материальным ценностям, использованным при производстве экспортной продукции, у предприятия не имелось.

По результатам проверки ОАО Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ принято решение от 18.02.2000 N 04-08/1351 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 22904934 руб. и пени в сумме 1770662,3 рубля.

После подачи заявления в Арбитражный суд ответчик принял изменения N 04-08/915 к решению от 18.02.2000, согласно которым сумма доначисленного НДС была уменьшена на 11647484 рубля, а сумма пени
на 806152,24 рубля.

Таким образом, с учетом изменений от 30.03.2000 N 04-08/915 к решению от 18.02.2000 от N 04-08/1351 сумма взыскиваемого с акционерного общества налога на добавленную стоимость и пени составила 12221959,79 рублей.

Оспаривая правомерность принятого решения, истец настаивает, что при подтверждении реального экспорта продукции и поступлении валютной выручки на счет комиссионера, предприятие-экспортер вправе воспользоваться льготным налогообложением по налогу на добавленную стоимость, а также произвести возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, приходящегося на материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

ОАО представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: октябрь, ноябрь 1999 года, в которых обороты по реализации экспортируемых товаров отражены как освобожденные от налога на добавленную стоимость, а к возмещению из бюджета предъявлены суммы налога, фактически уплаченные поставщикам. Как следует из материалов проверки и материалов дела, заявленное истцом освобождение оборотов по реализации экспортируемой продукции признано налоговым органом правомерным.

Вышеизложенные действия инспекции Министерства РФ по налогам и сборам соответствуют положениям действующего законодательства, а именно подпункту “а“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Однако выводы налогового органа об отсутствии у истца оснований для возмещения (зачета) сумм НДС, уплаченных поставщикам, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, установлен пунктом 3 статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Данная норма Закона предусматривает, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Данный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, то есть освобождение от НДС оборотов по реализации экспортируемой продукции.

Истец в судебном заседании подтвердил факт уплаты НДС поставщиком, ответчик с данным фактом согласился.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, при наличии льготируемого оборота, истец вправе предъявить к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам.

Суд не может принять ссылки ответчика на пункт 8 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, поскольку данное положение Указа относится к мерам контроля за поступлением валютной выручки. Истцом представлены доказательства поступления валютной выручки на счета российского налогоплательщика в российском банке. Как видно из представленных банковских документов, актов приема-передач векселей, счет-фактур, покупатели продукции истца производили расчеты с комиссионерами - ОАО “И.“, ООО “М.“, ГУП “Д.“, ЗАО “Н.“, ООО “Ф.“, ООО “Т.“, денежные средства зачислялись на валютный счет комиссионеров, являющихся в свою очередь российскими налогоплательщиками и имеющих счета в российском банке.

Последние производили расчеты с истцом путем передачи векселей третьих лиц или взаимозачетами.

Поскольку расчеты с истцом за поставленную на экспорт продукцию подтверждены надлежащими документами и факт реализации продукции подтвержден, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются все основания для возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Истец подтвердил, что всю поступившую валютную выручку на счета комиссионеров истец отражал в своем бухгалтерском учете
и уплачивал с нее причитающиеся налоги, то есть в рассматриваемой ситуации интересы бюджета никаким образом не нарушены.

Доказательств, опровергающих этот вывод, инспекцией не представлено.

Опровергается как несостоятельный довод ответчика о том, что под понятием “Счет российского налогоплательщика в российском банке“ следует понимать счет российского предприятия-экспортера, являющегося собственником продукции, реализуемой на экспорт через комиссионера, поскольку он не подтвержден нормами права.

Ссылки налогового органа на Указ Президента от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ судом не принимаются, поскольку неисполнение комиссионером требований, предусмотренных пунктом 6 Указа Президента РФ, не связывается с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей налогоплательщика и неисполнение условия о перечислении всех денежных средств комитенту, за исключением вознаграждения в трехдневный срок, не влечет за собой ничтожности сделки в части исполнения иных обязательств по договору, в частности, установленного сторонами в приложениях к договорам комиссии иного способа расчета.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения о взыскании в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 11257450 рублей и пени в размере 964509,79 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 14, 22, 95, 124, 125, 126, 127, 128, 134, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам от 18.02.2000 за N 04-08/1351 с учетом изменений от 30.03.2000 за N 04-08/915 о взыскании с акционерного общества налога на добавленную стоимость в сумме 11257450 рублей и пени в сумме 964509,79 рублей.

Обязать Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам возвратить на счет ОАО 834 руб.
90 коп. расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Судьи

Арбитражного суда

Кировской области