Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2008 по делу N А31-2087/2008-24 Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворено правомерно, так как покупатель не представил доказательств оплаты товара, переданного ему поставщиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А31-2087/2008-24

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2008 до 22.09.2008

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна

лицо, ведущее протокол: секретарь Османова А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Апрель Юниор“, г. Ярославль

к ООО “Стимул“, с. Парфеньево Костромской области

о взыскании 94777 рублей 66 копеек

при участии:

от истца: Трубников В.В. - представитель, доверенность от 19.10.2007, br>от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Апрель Юниор“, г. Ярославль (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стимул“, с.
Парфеньево Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 85091 рубль 17 копеек задолженности за поставленную продукцию и 9686 рублей пени, всего 94 777 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 59991 рубль 17 копеек - основного долга и 8794 рубля 28 копеек - неустойки, а всего 68785 рублей 45 копеек.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 22.09.2008 не явился. В отзыве на исковое заявление с уточненными исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании 19.09.2008 представитель ответчика суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными, поскольку, несмотря на то, что по перечисленным с исковом заявлении накладным товар был ответчиком получен, суд должен проверить в целом взаиморасчеты между истцом и ответчиком. Согласно акту сверки, представленному в материалы дела, в него включены накладные, по которым ответчик товар не получал, кроме этого, торговым представителем Беляковым в кассу истца не оприходованы денежные средства, переданные ему ответчиком для оплаты за полученный товар.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2007 года ООО “Апрель Юниор“ и ООО “Стимул“ заключили договор на поставку алкогольной продукции N 307, согласно которому ООО “Апрель Юниор“ принял на себя обязательства поставить, а ООО “Стимул“ принять и оплатить товар в на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с пунктом 6.6. договора покупатель обязуется оплатить за поставленный в кредит товар в течение
14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Согласно пункту 6.5 договора оплата производится в любой форме, предусмотренной действующим законодательством.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 12816 от 20.12.2007 на сумму 17288 рублей 92 копейки (не оплачена) 5419 рублей 47 копеек; N 13530 от 04.01.2008 на сумму 15698 рублей 47 копеек, с учетом возврата товара на сумму 750 рублей (не оплачена), N 13777 от 11.01.2008 на сумму 16256 рублей 69 копеек (не оплачена); N 14297 от 24.01.2008 на сумму 22616 рублей 54 копейки (не оплачена).

Общая сумма долга за поставленный товар составила 59 991 рубль 17 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2006 по 30.12.2008 (л.д. 42-43).

Согласно пункту 8.2. договора поставки товара, покупатель при задержке оплаты сверх срока, установлено п. 6.6. договора уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 03.01.2008 по 01.08.2008 в сумме 8794 рубля 28 копеек.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность и неустойку по договору истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма
расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара ответчику по накладным от 20.12.2007, 04.01.2008, 11.01.2008, 24.01.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов об оплате товара ответчиком представлены пояснения о том, что деньги им переданы торговому представителю истца Белякову, который не всегда вносил их в кассу от имени ответчика, и не передал директору ответчика до настоящего времени квитанции к приходным ордерам.

Ответчик суду пояснил, что он не проверял полномочия торгового представителя на получение денежных средств от имени истца, затрудняется назвать данные указанного лица, в настоящее время по фактам не внесения денег Беляковым в кассу, перечисленным в отзыве на иск, обратился в правоохранительные органы.

Суд считает, что указанные доводы не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязанности по оплате товара, поскольку расчеты через торгового представителя не предусмотрены договором поставки. Истец суду пояснил, что доверенность кому-либо на получение денежных средств не выдавал.

Доводы ответчика о том, что в акт сверки истцом включены товарные накладные, по которым ответчик денежных средств не получал, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку не относятся к предмету заявленных требований. Платежных документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчик суду не представил. Ответчик имеет право обратиться в суд в самостоятельными требованиями в порядке, установленном законодательством.

Суд считает, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной продукции по накладным от
20.12.2007, 04.01.2008, 11.01.2008, 24.01.2008.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 991 рубль 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки товара от 14.09.2007 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая рассчитана по каждой накладной, исходя из цены поставленного товара, без НДС, с учетом 14-дневного срока на оплату товара и произведенных платежей до 1 августа 2008 года по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа. Всего в сумме 8 794 рубля 93 копейки.

Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, однако, учитывая период просрочки оплаты за поставленный товар, превышение размера процентов неустойки относительно ставки Центрального Банка Российской Федерации, частичное погашение долга ответчиком, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с применением статьи 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию 8000 рублей.

Истец при обращении с иском в суд уплатил 3343 рубля 33 копейки государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 779 рублей 76 копеек подлежит
возврату истцу (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стимул“, с. Парфеньево, Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Апрель Юниор“, г. Ярославль 59991 рубль 17 копеек задолженности, 8000 рублей пени, 2563 рубля 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Апрель Юниор“, г. Ярославль справку на возврат из федерального бюджета 779 рублей 76 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4221 от 04.06.2008 (находится в деле).

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.В.СЕРГУШОВА-----------