Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 по делу N А31-2646/2008-10 В удовлетворении искового требования о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков отказано правомерно, так как истец не является правообладателем спорных земельных участков и избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А31-2646/2008-10

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна

лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иустинова Л.П.

рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Забелиной А.А., г. Кострома

к Муниципальному образованию город Кострома в лице уполномоченного органа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома

3-е лица: Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома; Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома: конкурсный управляющий ООО “Кредо-сервис“, г. Кострома; ООО “МД“, г. Кострома; Администрация города Костромы, г.
Кострома; Комарова Г.В., г. Кострома; ООО “Костромаэнергия“; Волкова Н.Г., г. Кострома

о применении последствий недействительности договоров

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Виноградов Д.Ю., зам. нач. отд., по дов. от 30.12.2008 г. N 56

от 3-х лиц: Администрация города Костромы: Котин А.Ю., спец. по дов. от 31.12.2008 г.

установил:

индивидуальный предприниматель Забелина Анна Александровна, г. Кострома обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Кострома в лице уполномоченного органа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 20 декабря 2002 года N 29 и N 30 в виде двусторонней реституции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд применить последствия признанных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2007 года договоров выкупа земельных участков по адресу: г. Кострома, ул. 8- го Марта, 80 путем присуждения Забелиной А.А.. в натуре земельных участков, а в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования.

Определением от 29.08.2008 г. ООО “МД“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Костромы.

Определением от 08.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, Волкова
Н.Г., Комарова Г.В., ООО “Костромаэнергия“.

Ответчик - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика суду пояснил, что Забелина А.А., право которой как физического лица было признано недействительным решением суда общей юрисдикции, каких- либо прав в отношении земельных участков не имеет.

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области по Костромской области считает исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО “МД“, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда по мотивам, изложенным в ходатайстве (л.д. 38).

Администрация города Костромы исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве, а также по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 года ООО “Кредо-сервис“, г. Кострома признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу N 2-2238/07 от 09.10.2007 признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1819,62 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, заключенный 20 декабря 2002 года за N 29 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Забелиной Анной Александровной, договор купли-продажи земельного участка общей площадью 727,93 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, заключенный 20 декабря 2002 года за N 30 между Комитетом
по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Забелиной Анной Александровной, Комаровой Галиной Васильевной, ООО “Костромаэнергия“ в части включения в состав его участников для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 279/1000 Забелиной Анны Александровны. Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 30 декабря 2002 года за N 44-01.27-140.2002-630 о регистрации права собственности Забелиной Анны Александровны на земельный участок общей площадью 1819,62 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, от 13 января 2003 года за N 44-01.27-140.2002-629 о регистрации права долевой собственности с долей в праве 279/1000 Забелиной Анны Александровны на земельный участок общей площадью 727,93 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80.

Кассационным определением Костромского областного суда от 03.12.2007 указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

ООО “Кредо-сервис“ 18.03.2008 обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Забелиной А.А. на вышеуказанные земельные участки.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 31.03.2008 произведены действия по аннулированию регистрационных записей на основании указанного решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу N 2-2238/07 от 09.10.2007.

Истец со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит устранить нарушения прав Забелиной А.А., применив последствия признанных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2007 г. договоров купли - продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. 8-го Марта, 80, путем присуждения Забелиной
А.А. в натуре земельных участков, а в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с участием представителей на личном приеме в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и для разрешения вопроса по формированию законного судебного состава по настоящему делу.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено судом. Доводы истца суд считает несостоятельными, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства.

Суд считает требования заявителя с учетом избранного истцом способа защиты гражданского права необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в
виду Федеральный закон N 122-ФЗ

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 12-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса предписывает обязательность судебных постановлений, указывая на то, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения Беляков В.В. подарил нежилые строения площадью 304,2 кв. м литеры Б., Б1, нежилые строения площадью 228,1 кв. м на первом этаже и одного помещения на втором этаже литер А, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. 8-го Марта, дом 80, Забелиной А.А.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

На основании положений данной нормы земельного законодательства между Комитетом по
управлению городскими землями и муниципальным имуществом и Забелиной А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2002 года N 29.

По данному договору Забелина А.А. приобрела в собственность земельный участок для эксплуатации производственных зданий, общей площадью 1819,62 кв. м, расположенный по адресу: город Кострома, ул. 8 Марта, дом 80. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2002 года сделана запись N 44-01.27-140.2002-630.

Кроме того, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом и Забелиной А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2002 года N 30.

По данному договору Забелина А.А. приобрела в собственность земельный участок для эксплуатации административного здания, общей площадью 727,93 кв.м., расположенный по адресу: город Кострома, ул. 8 Марта, дом 80. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Костромской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2003 года сделана запись N 44-01.27-140.2002-629.

В дальнейшем на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2005 года, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.12.2005 года, был признан недействительным договор дарения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта. 80, заключенных между Беляковым В.В. (даритель) и Забелиной А.А. (одаряемая). Указанное решение было исполнено. Запись в ЕГРП на вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие Забелиной А.А., аннулирована.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2007
года, договор купли-продажи от 20.12.2002 года N 29 на земельный участок, общей площадью 1819,62 кв. м, расположенный по адресу: город Кострома, ул. 8 Марта, дом 80, и договор купли-продажи от 20.12.2002 года N 30 на земельный участок, общей площадью 727,93 кв.м., расположенный по адресу: город Кострома, ул. 8-го Марта, дом 80, были признаны недействительными (ничтожными).

Таким образом, Забелина А.А. в силу положения части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлась правообладателем спорных земельных участков.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты осуществления гражданских прав.

Все гражданско-правовые способы защиты права направлены на доказывание наличия у лица соответствующего права.

В соответствии со статьями 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе в качестве истца путем подачи искового заявления.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, в виде применения последствий признанных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2007 года договоров выкупа земельных участков по адресу: г. Кострома, ул. 8-го Марта, 80 путем присуждения Забелиной А.А. в натуре земельных участков, а в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование, истец требования к ответчику - Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы не
заявил, предъявив требования к третьему лицу - Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области. В судебных заседаниях истец не дал согласия о переводе Департамента в состав ответчиков.

При этом избранный истцом способ защиты должен обеспечивать полное восстановление нарушенного права.

Однако истец не представил всех необходимых доказательств в подтверждении указанных обстоятельств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ООО “Кредо-сервис“ не являлось собственником нежилых помещений с июля 2001 года и не может иметь прав на земельные участки, суд считает несостоятельными.

Довод заявителя о том, что вне наличия кредиторов при банкротстве ООО “Кредо-сервис“, вне наличия в собственности ООО “Кредо-сервис“ недвижимого имущества, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, противоречит нормам части 1 статьи 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом иска предпринимателя Забелиной А.А. явилось требование о применении последствий признанных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 октября 2007 года договоров выкупа земельных участков по адресу: г. Кострома, ул. 8-го Марта, 80 путем присуждения Забелиной А.А. в натуре земельных участков, а в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, согласно названной норме права, при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней возлагается на сторону этой сделки.

Принимая во внимания, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его вынесения или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

О.Ю.ЕГОРОВА-----------