Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2006 N А31-3863/2005-21 <По иску к ООО “Плесский карьер“ о возврате песка>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2006 г. по делу N А31-3863/2005-21

Судья арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шомбина Сергея Викторовича, г. Волгореченск Костромской области к ООО “Плесский карьер“, г. Кострома о возврате имущества

установил:

Шомбин С.В. обратился в суд с иском к ООО “Костромской речной порт“, г. Кострома, о возврате песка в количестве 4500 тонн, мотивируя тем, что указанный песок взят из запасов, приобретенных им по договору от 15 января 2005 года, находящихся на левом берегу р. Волги в 9 км ниже г. Плес в Заволжском районе Ивановской области в районе деревень
Комарово, Иворово, Русиновка.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12 августа 2005 года по делу N А31-3863/2005-21 ответчик ООО “Костромской речной порт“, г. Кострома, заменен на надлежащего ответчика ООО “Плесский карьер“, г. Кострома.

Ответчик ООО “Плесский карьер“ иск не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил:

Постановлением Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 30 июня 2004 года N 405 в связи с заключением договора купли-продажи имущества ЗАО “АСКОМ“ N 36/2000 от 2 октября 2000 года предоставлен в аренду ЗАО “Участок производственно-технической комплектации СУ-7“ земельный участок с кадастровым номером 37:04:02 03 22:0002, имеющий адресные ориентиры: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от д. Русиновка для разработки и перемещения отходов гидрообогащения от переработки горной массы Лапшовского месторождения при получении щебня и гравия площадью 169999,76 кв. м на срок 2 года.

Постановлением Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 15 декабря 2004 года N 892 внесены изменения в постановление Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 30 июня 2004 года N 405 - срок аренды сокращен до 11 месяцев.

Между Администрацией Заволжского района Ивановской области (арендодатель) и ЗАО “Участок производственно-технической комплектации СУ-7“ (арендатор) 6 июля 2004 года заключен договор N 67 аренды земельного участка общей площадью 169999,76 кв. м с кадастровым номером 37:04:02 03 22:0002, имеющего адресные ориентиры: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от д. Русиновка, в границах, указанных в кадастровой карте, являющейся неотъемлемой частью договора. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 1 июля 2004 года.

Между ЗАО “Участок
производственно-технической комплектации СУ-7“ (арендодатель) и ООО “Плесский карьер“ (субарендатор) 1 января 2005 года заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 169999,76 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от д. Русиновка.

Между ЗАО “АСКОМ“ (продавец) и Сябетовым Кази Хабеговичем (покупатель) 21 ноября 2000 года заключен договор N 9/2000 купли-продажи запасов песка 1000000 куб. м, состав которых определяется сторонами в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, согласно акту приема-передачи материалов.

Между Сябетовым Кази Хабеговичем (продавец) и Шомбиным Сергеем Викторовичем (покупатель) 15 января 2005 года заключен договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя отходы гидрообогащения (хвостовые гидроотвалы) в объеме 1000000 куб. м, запасы песка находятся в районе деревень Комарово, Иворово, Русиновка (на левом берегу р. Волги в 9 км ниже г. Плес в Заволжском районе Ивановской области).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом в качестве правового обоснования исковых требований приведена ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, а также с учетом требований исполнимости судебного акта имущество, которое требует возвратить истец, должно быть именно принадлежащим ему, а не аналогичным имуществом, то есть должно обладать индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя
из заявленного истцом предмета иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, владения ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В подтверждение изъятия ответчиком песка представлены акты на его отгрузку от 21 и 30 мая 2005 года и договор на перевозку.

В подтверждение своих прав на имущество (песок) истец представил договор от 15 января 2005 года на приобретение им в собственность отходов гидрообогащения (хвостовые гидроотвалы) в объеме 1000000 куб. м; договор N 9/2000 от 21 ноября 2000 года купли-продажи запасов песка 1000000 куб. м между ЗАО “АСКОМ“ и Сябетовым К.Х. с приложениями N 1 и N 2 к нему; постановление Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 22 января 2001 года N 44 “О перерегистрации земельного участка“.

Согласно п. 13 договора N 9/2000 от 21 ноября 2000 года передача запасов песка по районам производится продавцом (ЗАО “АСКОМ“) по согласованию с администрацией района.

В материалах дела имеется договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 23 января 2001 года, заключенный между администрацией Заволжского района и Сябетовым К.Х., согласно которому последнему должен был быть передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 18 га, место расположения участка указано в плане, являющемся приложением к договору. Согласно письму администрации Заволжского района от 20 июля 2004 года в адрес Сябетова К.Х. план границ был согласован с последним. Из данного плана следует, что указанный на нем земельный участок не совпадает с земельным участком с кадастровым номером 37:04:02 03 22:0002.

Предоставляемый в аренду по
данному договору земельный участок не был сформирован в установленном порядке, а договор не прошел государственную регистрацию.

Иных согласований места расположения приобретенных Сябетовым К.Х. песков в дело не представлено.

3 марта 2003 года утвержден акт установления и согласования границ земельного участка межевого дела по установлению границ земельного участка ЗАО “ДСК“, расположенного по адресу: Заволжский район Ивановской области, примерно в 100 м от д. Русиновка по направлению на юго-восток (кадастровый номер 37:04:02 03 22:0002). Представителями заинтересованных землепользователей, в том числе Сябетовым К.Х., границы согласованы, претензий к установленной границе не предъявлено.

Ссылка истца на приложение N 1 к договору N 9/2000 от 21 ноября 2000 года как на доказательство расположения приобретенного им песка на участке между деревнями Комарово, Иворово, Русиновка Новлянской сельской администрации Заволжского района Ивановской области площадью около 30 га, в том числе на участке, переданном в аренду ЗАО “Участок производственно-технической комплектации СУ-7“, судом принята быть не может, так как согласно акту обследования территории Заволжского района Ивановской области в районе деревень Иворово и Комарово вдоль реки Волги от 12 апреля 2001 года, составленного в присутствии конкурсного управляющего ЗАО “АСКОМ“, объем отходов гидрообогащения на указанном участке площадью около 30 га ориентировочно составляет 2400000 куб. м, тогда как Сябетовым К.Х. приобретено только 1000000 куб. м песка.

Ссылка истца на маркшейдерские изыскания также судом принята быть не может, поскольку из их материалов следует, что изыскания проведены в пределах участка, принадлежащего Сябетову К.Х., состоящего из двух площадок. Каких-либо данных, позволяющих судить о месте расположения указанного участка, изыскания не содержат, ссылки на документ, подтверждающий право собственности либо пользования Сябетовым К.Х. земельным
участком, в документах маркшейдерских изысканий также не содержится.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, где конкретно в пределах указанной территории находится приобретенный Сябетовым К.Х. по договору N 9/2000 от 21 ноября 2000 года песок, впоследствии купленный истцом по договору от 15 января 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 июня 2004 года по делу N 1953/5 установлено, район расположения песков, приобретенных Сябетовым К.Х., не совпадает с границами земель, предоставленных в аренду ЗАО “ДСК“; в межевом деле по установлению границ земельного участка ЗАО “ДСК“ Сябетов К.Х. 4 апреля 2003 года согласовал границы земельного участка, согласно акту приема-передачи Сябетов К.Х. принял у АО “АСКОМ“ запасы песка в районе д. Комарово Новлянской с/а Заволжского района Ивановской области.

Из изложенного следует, что истцом не доказано, что ответчик вывозит с арендованного земельного участка песок, принадлежащий истцу.

Факт владения ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований истцом также не доказан, поскольку право использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 37:04:02 03 22:0002, имеющего адресные ориентиры: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от д. Русиновка, в целях разработки и перемещения отходов гидрообогащения от переработки горной массы Лапшовского месторождения при получении щебня и гравия, основано на договоре от 1 января 2005 года субаренды земельного участка общей площадью 169999,76 кв. м, постановлении Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 30 июня 2004 года N 405 и договоре N 67 от 6 июля 2004 года.

Кроме этого, в деле имеются доказательства того, что истребуемый песок продан
ответчиком, то есть в наличии у ответчика истребуемого имущества не имеется, что не оспаривается истцом.

Истребуемый песок является родовой вещью, не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими отграничить истребуемый песок от другого имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, поэтому иск подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Шомбину Сергею Викторовичу, г. Волгореченск Костромской области, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья

Н.Ю.АВДЕЕВА-----------