Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2006 N А31-1943/2006-16 <По заявлению Прокурора Чухломского района Костромской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2006 г. по делу N А31-1943/2006-16

Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Чухломского района Костромской области, г. Чухлома Костромской области к предпринимателю Смирнову В.Б., г. Чухлома Костромской области о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Чухломского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Смирнова Владимира Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Прокурор заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с привлечением не согласно по основаниям, указанным
в возражениях на заявление и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Чухломского района Костромской области 31.03.2006, установлен факт эксплуатации предпринимателем Смирновым В.Б. пилорамы (деятельности, связанной с переработкой древесины) без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По данному факту прокурором 03.04.2006 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении Смирнова В.Б. к административной ответственности.

Смирнов В.Б. с привлечением к ответственности не согласен, на что указал в своих возражениях. По его мнению, пилорама не является пожароопасным производственным объектом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В обоснование своих требований о привлечении Смирнова В.Б. к административной ответственности прокурор сослался
на Приложение “Опасные и особо опасные вещества и материалы“ к Приказу МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 “Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации“, на основании которого, по его мнению, перерабатываемая древесина на пилораме относится к легковоспламеняющимся твердым веществам. Объекты, на которых используются данные вещества, являются пожароопасными и подлежат лицензированию.

Суд считает, что данные доводы заявителя построены на неполном выяснении всех обстоятельств, анализе действующего законодательства.

Пожароопасные объекты относятся к опасным производственным объектам и указаны в перечне таковых (Приложение N 1 к Постановлению Федерального горного и промышленного надзора России от 03.06.1999 N 39 “Об утверждении положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра“).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В приложении N 1 к Закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора от 03.06.1999 N 39, опасный производственный объект - предприятие или его цех, участок, площадка, а также иной производственный объект, обладающий одним или более признаками (признаками опасности), указанными в приложении N 1 к Федеральному
закону “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“.

Пилорама, по указанным выше критериям и используемым в производстве материалам, к категории опасных производственных объектов, обозначенных в приложении к Закону, отнесена быть не может.

Прокурором в материалы дела не представлено иных доказательств того, что пилорама (пилорамы) подлежит регистрации в государственном реестре как опасный производственный объект или, что данный объект может быть отнесен к таковым путем идентификации (пп. 8 и 9 Положения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора от 03.06.1999 N 39) или проведения соответствующей экспертизы с привлечением компетентных органов, т.к. для соискателя лицензии, в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, наличие таких документов обязательно (пп. “г“ п. 4).

В связи с тем, что в законодательстве нет четких критериев, поименования пожароопасных объектов, определение суда от 26.04.2006 было направлено в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (лицензирующий орган) для дачи разъяснений о том, подлежат ли пилорамы, деятельность по переработке древесины лицензированию как деятельность по эксплуатации пожароопасных объектов.

В ответе на определение Министерство от разъяснения затронутых в нем вопросов уклонилось.

В силу изложенного и п. 5 ст. 205 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора о привлечении к административной ответственности Смирнова В.Б. не подлежит удовлетворению в силу недоказанности совершения административного правонарушения последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Чухломского района Костромской области о привлечении Смирнова Владимира Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение
вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А.В.СИЗОВ-----------