Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2006 по делу N А31-289/2006-14 Иск о взыскании задолженности по договору удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2006 г. по делу N А31-289/2006-14

Судья арбитражного суда Костромской области Панина Светлана Леонидовна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Текстиль“ (г. Кострома) к ОАО “Вологодский текстиль“ (г. Вологда) о взыскании 2 712 948 руб.,

установил:

ООО “Текстиль“ обратилось с иском о взыскании с ОАО “Вологодский текстиль“ 2 712 948 руб., в том числе 2 204 400 руб. долга, 508 548 руб. пени.

Впоследствии требования уменьшены до 1 104 400 руб. (долг - 804 400 руб., пеня - 539 751 руб.), в связи с частичной оплатой долга и перерасчетом пени.

Первоначально ответчик признал долг в размере
2 200 000 руб., а после уменьшения - в размере 800 000 руб. Разница в 4 400 руб. складывается из суммы штрафа, начисленного истцу за просрочку выполнения работ по восстановлению одной из прядильных машин, что отражено в акте от 19 января 2005 года (л.д. 28).

Сумму пени ответчик просит уменьшить, поскольку причиной образования долга явилось тяжелое финансовое положение ОАО “Вологодский текстиль“, вызванное не зависящими от ответчика обстоятельствами, складывающимися на российском рынке текстильной продукции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО “Вологодский текстиль“ 17 ноября 2004 года заключило с ООО “Текстиль“ договор N Т-24/04, поручив последнему выполнение работ по восстановлению и модернизации 13 прядильных машин, за что уплатил 14 300 000 руб. Работы выполнены и приняты, но в полном объеме не оплачены. На день обращения в суд долг составляет 2 204 400 руб., а на день разрешения спора - 804 400 руб.

За задержку платежей ответчику начислена пеня в соответствии с пунктом 3.1 договора из расчета 0,1 процента в день за каждый день просрочки. После корректировки с учетом исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость пеня составила 539,751 руб.

В период выполнения работ истцом было допущено нарушение срока восстановления прядильной машины ПМ-88-Л10М N 65 на 8 дней. Нарушение зафиксировано в акте от 19 января 2005 года, подписанном со стороны истца начальником отдела технического сервиса Лихачевым А.А. В акте указано на то, что нарушение влечет начисление пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора и составляющей 4 400 руб. (л.д. 28). В дальнейшем требования об уплате пени не предъявлялись, соглашение о зачете
неустойки в счет уплаты основного долга между сторонами места не имело.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом доказан, а ответчиком не отрицается факт выполнения работ по восстановлению и модернизации прядильных машин. Оплата работ в оговоренные сроки ответчиком в полном объеме не произведена, тем самым нарушены как условия договора, так и требования ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.

Доводы ответчика о зачете неустойки, начисленной истцу за просрочку выполнения работ в счет уплаты долга, судом отклоняются, поскольку встречные требования неоднородны. К тому же, процедура проведения зачета, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса РФ не была соблюдена, а акт от 19 января 2005 года соглашением о зачете признать невозможно. Акт подписан представителем, уполномоченным лишь на констатацию нарушения сроков сдачи работы и их соответствие договорным заданиям. То, что в акте имеется отметка о будущем удержании неустойки из подлежащего перечислению истцу долга, существенного значения не имеет. Представитель ООО “Текстиль“ правом признания размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства наделен не был и подписание им акта являлось лишь его личным согласием с правильностью расчета.

Таким образом, долг составляет 804 400 руб. Поскольку просрочка платежей имела место, требование ООО “Текстиль“ о взыскании предусмотренной договором неустойки правомерно (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Ходатайство ОАО “Вологодский текстиль“ о необходимости ее уменьшения судом отклоняются, так как изложенные доводы, сводящиеся к тяжести имущественного положения, основанием для снижения размера ответственности не являются.

Вместе с тем, суд усматривает явную несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, выразившуюся в чрезмерно высоком проценте пени
(0,1 процента в день). С учетом данного обстоятельства пеня уменьшается до 300 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Вологодский текстиль“:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Текстиль“ 1 104 400 руб., в том числе 804 400 руб. долга, 300 000 руб. пени; 25 064 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

- в доход федерального бюджета 333 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья

С.Л.ПАНИНА-----------