Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2006 N А31-5890/2005-14 <По иску о взыскании с ООО “МедиаКорпИС“ неосновательного обогащения, равного стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2006 г. по делу N А31-5890/2005-14

Судья арбитражного суда Костромской области Панина Светлана Леонидовна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОО ООО “Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов“ ПУ N 1 “Кострома-Теплосервис“, г. Кострома к ООО “МедиаКорпИС“, г. Кострома о взыскании 8.618 руб. 40 коп.

установил:

КОО ООО “Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов“ обратилось с иском о взыскании с ООО “МедиаКорпИС“ 8.618 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, равного стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, поставляемой ОАО “Костромская генерирующая компания“ от камеры 1 ТК 26-2, от которой начинается тепловая сеть, принадлежащая
истцу.

Ответчик требования не признал, так как имеет прямой договор поставки тепловой энергии с ОАО “Костромская генерирующая компания“, не ставящей условием поставки оплату услуг по транспортировке третьим лицам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Костромская генерирующая компания“, поддержавшее истца.

По утверждению третьего лица, поставка энергии при отсутствии непосредственного присоединения принимающих устройств ответчика к своим сетям предполагает наличие посредника - транспортирующей организации. С истцом, в свою очередь, заключен договор от 1 января 2005 года N 59, согласно которому он, как транспортирующая организация, обязан оплачивать ОАО “Костромская генерирующая компания“ “количество тепловых потерь“ в своих сетях, имеющих место при транспортировке тепловой энергии абонентам, подключенным к сетям транспортирующей организации (в рамках 3-сторонних договоров на поставку тепловой энергии)...“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО “МедиаКорпИС“ в мае 2005 года потребляло тепловую энергию, поставляемую ОАО “Костромская генерирующая компания“ на основании прямого (без посредников) договора, где обязанность поставить энергию с наличием договорных отношений с иными лицами, не связана.

Схема присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям энергоснабжающей организации имеет специфику, включающую в себя наличие на участке от принадлежащих ОАО “Костромская генерирующая компания“ сетей, около 100 (ста) метров сетей, находящихся в обладании истца, и бесхозяйного 900-метрового участка, присоединенного к сетям ответчика. Стометровой трубой истец владеет на основании договора хранения с органами местного самоуправления. Оставшийся участок, по утверждению КОО ООО “РОО ИВ и ВК“, им обслуживается по просьбе Администрации г. Костромы. Данные о затратах на обслуживание не приведены.

Истец состоит в договорных отношениях с ОАО “Костромская генерирующая компания“ и в согласованной редакции пункта
1.1 договора от 1 января 2005 года оплачивает энергоснабжающей организации количество тепловых потерь в своих сетях, имеющих место при транспортировке тепловой энергии абонентам, подключенным к сетям транспортирующей организации (в рамках 3-сторонних договоров на поставку тепловой энергии).

Трехсторонний договор между ООО “МедиаКорпИС“, КОО ООО “РОО ИВ и ВК“ и ОАО “Костромская генерирующая компания“ не заключался.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор ООО “МедиаКорпИС“ с ОАО “Костромская генерирующая компания“ является двухсторонним, то есть на энергоснабжающей организации лежит обязанность, в том числе доставить абоненту энергию без участия посредников. Законом и иными правовыми актами обязанность ответчика оплатить истцу услуги по транспортировке не установлена, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения, включающего в себя сбереженные ООО “МедиаКорпИС“ за счет КОО ООО “Российская Общественная Организация инвалидов войн и военных конфликтов“ денежные средства, следует признать неправомерными. Ссылка на статью 1102 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима.

Особо следует отметить, что истец технической возможности транспортировать тепловую энергию ответчику не имеет.

В его обладании находится небольшой участок трубы, по которой ОАО “Костромская генерирующая компания“ доставляет энергию. Точки присоединения трубы к сетям ООО “МедиаКорпИС“ отсутствуют. При этом, утверждение об обслуживании 900-метрового участка не только не имеет отношения к взысканию стоимости услуг по транспортировке, но и не нашло документального подтверждения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец от уплаты госпошлины освобожден и она в доход федерального
бюджета не взыскивается (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья

С.Л.ПАНИНА-----------