Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2006 N А31-8060/2005-4 <По заявлению о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Костроме N 49/14 от 6 сентября 2005 г. о привлечении ОАО “Фанплит“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2006 г. по делу N А31-8060/2005-4

Судья арбитражного суда Костромской области Дементьев С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Фанплит“ г. Кострома к Инспекции ФНС РФ по г. Костроме о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество “Фанплит“ г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Костроме N 49/14 от 6 сентября 2005 г. о привлечении ОАО “Фанплит“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на имущество организации в сумме 9109017 руб., пени по налогу на имущество
организации в сумме 2763435 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 20% - 1821803,4 руб.; налога на прибыль в сумме 4573442 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога, штрафа по налогу на прибыль в размере 20% - 753784,80 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 262728 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по НДС 20% - 225717,80 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с пояснениями по расчету оспариваемых налогов, согласно ст. 49 АПК РФ налогоплательщик уточнил заявленные ранее исковые требования, просит суд: признать незаконным решение ИФНС РФ по г. Костроме N 49/14 от 6 сентября 2005 г. о привлечении ОАО “Фанплит“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на имущество организации в сумме 9109017 руб., соответствующие пени по налогу на имущество организации в сумме 2740527 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 20% - 1821803 руб. 40 коп.; налога на прибыль в сумме 81617 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в соответствующей сумме, штрафа по налогу на прибыль в размере 20% - 161407 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 262729 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по НДС 20% - 213815 руб. 20 коп. (по пп. 1 пункта 2 заявления в сумме 173172 руб. 20 коп. и по пп. 2 п. 2 заявления - 40643 руб.).

Налоговым органом заявленные требования были оспорены по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему (в деле).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 153-155, 200 АПК РФ. В заседании
объявлялся перерыв с 01.03.2006 до 02.03.2006. Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2006 в порядке ст. 176 АПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению в части и исходит из доказанности следующих обстоятельств дела.

Инспекцией ФНС РФ по г. Костроме была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Фанплит“ г. Кострома и его Санкт-Петербургского филиала. По результатам проверки 06.09.2005 заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение N 49/14, которое обжаловано налогоплательщиком в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

На основании оценки представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что требования налогоплательщика в части обжалования указанного решения налогового органа о доначисления налога на имущество не соответствует действующему законодательству и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. “к“ ст. 5 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Костромской области от 14.10.1997 N 12-ЗКО “Об инвестиционной деятельности в Костромской области“, постановления Костромской областной Думы от 01.07.1999 N 662 “О реализации некоторых статей Закона области “Об инвестиционной деятельности в Костромской области“, постановлением губернатора Костромской области от 18.09.2001 N 389 инвестиционный проект ОАО “Фанплит“ “Производство большеформатной фанеры на промплощадке механического завода в г. Костроме“ включен в Реестр инвестиционных проектов Костромской области. В связи с реализацией данного инвестиционного проекта пунктом 5.2 постановления Костромской области от 18.09.2001 N 389 установлен режим наибольшего благоприятствования в отношении
ОАО “Фанплит“ в части освобождения от уплаты налогов, начисляемых в связи с реализацией данного инвестиционного проекта и подлежащих зачислению в областной бюджет налога на имущество от налогооблагаемой базы за счет средств инвестирования - 100% с 01.07.01 по 01.02.04 ОАО “Фанплит“ правомерно воспользовалось льготой в 2002-2003 гг. в части не уплаты налога, зачисляемого в областной бюджет.

Пунктом 6 постановления Губернатора Костромской области от 18.09.2001 N 389 рекомендовано органам местного самоуправления г. Костромы на основании решения Думы г. Костромы N 44 от 12.03.1998 “О реализации закона Костромской области “Об инвестиционной деятельности в Костромской области“ на территории г. Костромы“ установлен режим наибольшего благоприятствования в отношении ОАО “Фанплит“ на период окупаемости проекта, в части освобождения от уплаты налогов, начисляемых в связи с реализацией данного инвестиционного проекта и подлежащих зачислению в бюджет г. Костромы.

Постановление (решение) органа местного самоуправления г. Костромы об освобождения от уплаты налогов, начисляемых в связи с реализацией данного инвестиционного проекта и подлежащих зачислению в бюджет г. Костромы, отсутствует. Таким образом, при отсутствии соответствующего решения Думы г. Костромы пользование льготой по налогам, начисляемым в связи с реализацией инвестиционного проекта и зачисляемым в местный бюджет, является неправомерным.

Пунктом 13 решения Думы г. Костромы от 18.04.2002 N 64 “О бюджете города Костромы на 2002 год“ и пунктом 11 решения Думы г. Костромы от 27.02.2003 N 12 “О бюджете города Костромы на 2003 год“ приостановлено в 2002-2003 гг. предоставление дополнительных налоговых и других льгот по платежам в городской бюджет.

В связи с отсутствием законодательной основы на освобождение от уплаты налога на имущество, зачисляемого в бюджет г. Костромы, в связи
с реализацией инвестиционного проекта ОАО “Фанплит“ “Производство большеформатной фанеры на промплощадке механического завода в г. Костроме“, включенного в Реестр инвестиционных проектов Костромской области, общество необоснованно пользовалось льготой в части налога на имущество от налогооблагаемой базы за счет средств инвестирования, зачисляемого в бюджет г. Костромы в размере 100%.

ОАО “Фанплит“ в обоснование правомерности пользования льготой по налогу на имущество ссылается на решения Думы г. Костромы от 05.07.2005. Данная ссылка организации не принимается судом. Применение любого нормативного акта допустимо только с момента его вступления в силу. Решением Думы г. Костромы N 70 от 05.07.2005 “О предоставлении ОАО “Фанплит“ льготы по налогу на имущество предприятий“ общество освобождено в полном объеме от уплаты налога на имущество предприятий, зачисляемого в бюджет г. Костромы, начисляемого в связи с реализацией инвестиционного проекта “Производство большеформатной фанеры на промплощадке механического завода в г. Костроме“ вступает в силу с 01.10.2005.

На момент возникших спорных правоотношений на территории г. Костромы действовало Положение “О бюджетном процессе в городе Костроме“ (далее - Положение), утвержденное решением Думы г. Костромы от 27.03.2003 N 22. Данным Положением установлен порядок принятия, утверждения и исполнения бюджета на соответствующий финансовый год. В соответствии со статьей 8 Положения годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения внесение изменений и дополнений в правовые акты Думы города о местных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения изменений в решения Думы города о бюджете на текущий
финансовый год. Статьей 113 Положения предусмотрена возможность внесения изменений в бюджет в случаях снижения ожидаемых поступлений в бюджет города, либо роста расходов бюджета города, что может привести к изменению финансирования по сравнению с утвержденным решением о бюджете города более чем на 10 процентов годовых назначений, администрация города Костромы вносит проект решения о внесении изменений и дополнений в решение о бюджете города вместе с документально обоснованным анализом причин и факторов, подтверждающих необходимость таких действий.

Решением Думы города Костромы от 27.02.2003 N 12 был утвержден бюджет города на 2003 год. Доходная часть бюджета определена, в том числе, и с учетом пункта 11 решения, согласно которому приостановлено предоставление льгот по платежам в городской бюджет.

Решением Думы города Костромы от 18.04.2002 N 64 был утвержден бюджет города на 2002 год. Доходная часть бюджета определена, в том числе, и с учетом пункта 13 решения, согласно которому приостановлено предоставление льгот по платежам в городской бюджет. По итогам финансового года утверждается отчет об исполнении бюджета.

Исходя из анализа норм бюджетного законодательства, следует вывод о том, что изменений в годовой бюджет возможно лишь в течение данного бюджетного года и до его исполнения.

До мая 2003 года на территории города действовало Положение “О бюджетном процессе в городе Костроме“, утвержденное решением Думы города Костромы от 09.07.1998 N 181. В соответствии со статьей 22 указанного Положения внесение изменений в бюджет города производится решением Думы города в соответствии с Регламентом Думы города Костромы. Регламент Думы города Костромы, утвержденный решением от 28.05.1997, не содержит нормативных положений, непосредственно касающихся внесения изменений в бюджетные правовые акты. Правовая норма о
внесении изменений в бюджет указывает на то, что внесение изменений в бюджет города возможно только в течение текущего бюджетного года и до его исполнения.

Кроме того, Прокуратурой Костромской области по обращению Управления ФНС России по Костромской области о несоответствии требованиям законодательства решения Думы города Костромы N 68 от 05.07.2005 “О внесении изменений в ряд решений Думы города Костромы о бюджете города“, решения Думы города Костромы N 69 от 05.07.2005 “О внесении изменений в пункт 1 решения Думы города Костромы от 12.03.1998 N 44 “О реализации закона Костромской области “Об инвестиционной деятельности в Костромской области“ на территории города Костромы“ и решения Думы города Костромы N 70 от 05.07.2005 “О предоставлении ОАО “Фанплит“ льготы по налогу на имущество предприятий“ проведена проверка и установлено, что данные решения приняты в нарушение требований бюджетного законодательства. Ответ прокуратуры Костромской области от 17.08.2005 N 7-9/05 на обращение Управления ФНС России по Костромской области от 14.07.2005 за N НН-08-6/5218 судом оценен как доказательство по делу наряду с другими.

Налогоплательщиком также не представлено суду доказательств обращения в представительный орган местного самоуправления г. Костромы по вопросу получения указанной льготы.

В остальной части заявленные налогоплательщиком и уточненные в ходе рассмотрения дела требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ, исчисление налога по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, производится по мере принятия на учет завершенного капитальным строительством объекта. При этом в целях налогообложения дата принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, определяется с учетом положений абзаца 2 пункта 2
статьи 259 НК РФ.

Исходя из изложенного, налоговая база по НДС со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных хозспособом, определяется в месяце, следующем за месяцем ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Поэтому, ответчиком необоснованно начислен штраф по данному правонарушению в указанном размере.

По списанным основным средствам суммы “входного“ НДС, уплаченные при приобретении объектов основных средств, принимаются к вычету в полном объеме после принятия на учет при условии, что эти основные средства приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 НК РФ). Следовательно, право на вычет сумм “входного“ НДС возникает при приобретении и принятии к учету объекта, предназначенного для осуществления операций, облагаемых НДС, и не утрачивается в связи с прекращением его использования для такой деятельности. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств, ранее приобретенных для осуществления операций, облагаемых НДС и списанных до того, как объекты основных средств будут полностью самортизированы.

Поэтому, в таких ситуациях не может быть использована норма п. 3 ст. 170 НК РФ, т.к. списание не полностью самортизированных основных средств к случаям, когда
налогоплательщик обязан восстановить неправомерно принятые к вычету суммы “входного“ НДС, налоговое законодательство не относит (ст. 170 НК РФ). Соответственно, при списании полностью не самортизированных объектов основных средств по причине их морального и (или) физического износа у налогоплательщика не возникает обязанность восстановить и уплатить в бюджет сумму “входного“ НДС, приходящуюся на остаточную стоимость списываемых объектов.

Таким образом, ответчиком необоснованно утверждается о занижении налога на добавленную стоимость в обжалуемой сумме, и доначислены штраф и соответствующие пени.

По налогу на прибыль организаций, согласно п. 1 ст. 266 Налогового кодекса РФ, сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором.

Порядок заключения и оформления сделок определяется нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделки, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1. ст. 159 ГК РФ).

Диспозициями норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора, следовательно, договор на поставку товаров может быть заключен в устной форме.

Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в данной части, уточненные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы должны быть отнесены на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом, в том числе и за принятие обеспечительных
мер, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Костроме от 06.09.2005 N 49/14 о привлечении Открытого акционерного общества “Фанплит“ г. Кострома к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 81617 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 262729 руб. и соответствующих сумм начисленных пени и штрафа и налоговых санкций по НДС в сумме 173172 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Фанплит“ из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленных платежными поручениями от 23.09.2005 N 8462, 8463.

Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

С.Н.ДЕМЕНТЬЕВ-----------