Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 по делу N А33-10266/2010 <Поскольку услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной связи оказаны оператором связи не абоненту, а иным лицам в результате осуществления несанкционированного доступа к каналу связи, то данные услуги оказаны без согласия абонента, что в силу условий договора является основанием для отказа абонента от их оплаты>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А33-10266/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А33-10266/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А33-10266/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“

к закрытому акционерному обществу “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“

о взыскании 1 354 096.62 рублей долга по договору на
оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008,

в присутствии:

представителя истца: Глазыриной Н.А. на основании доверенности от 26.10.2010, паспорта (до перерыва); Лаврикова И.В. на основании доверенности от 26.10.2010, паспорта (после перерыва);

представителей ответчика: Дивногорцева Д.И. на основании доверенности от 29.09.2010, паспорта; Чупрова И.Г. на основании доверенности от 16.04.2010, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Л.

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (далее по тексту - оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ (далее по тексту - абонент) о взыскании 1 354 096.62 рублей долга по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 июля 2010 года возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008 истцом в марте и апреле 2010 года оказаны ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи на сумму 1 354 096.62 рублей. Факт оказания услуг телефонной связи подтверждается детализациями счета абонента;

- в силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи;

- абонентом оказанные оператором связи услуги не оплачены, задолженность составляет 1 354 096.62 рублей;

- несанкционированный доступ к сети связи
обусловлен спецификой организации схемы связи и настроек программного обеспечения оборудования в зоне ответственности абонента, что в силу пунктов 60 и 145 Правил оказания услуг телефонной связи влечет возложение ответственности за несоблюдение правил эксплуатации оборудования на самого абонента;

- факт несанкционированного доступа (подключения) к сети связи может быть установлен только вступившим в законную силу судебным актом;

- спорные телефонные соединения, зафиксированные в коммутационных файлах оператора связи, инициированы с оконечного оборудования ответчика. Абонентом не была обеспечена безопасность оборудования - пароль доступа к оборудованию регулярно не изменялся, контроль входящего и исходящего трафика не осуществлялся;

- о плановой замене номерной емкости оборудования оператора связи, повлекшей смену телефонных номеров абонента, закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ было заранее уведомлено через автоинформатор, средства массовой информации;

- выводы эксперта, отраженные в заключении технической судебной экспертизы N 200001035, носят вероятностный характер;

- факсограмма ответчика от 01.04.2010 не является письменным заявлением абонента о приостановлении доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, в связи с чем на ее основании оператор связи не вправе ограничить такой доступ абоненту.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в марте и апреле 2010 года абонент фактически потребил оказываемые истцом услуги междугородной телефонной связи на сумму 24 329.36 рублей, в том числе 13 016.23 рублей за март 2010 года, 11 313.13 рублей за апрель 2010 года. Указанные услуги связи оплачены ответчиком. Услуги международной телефонной связи ответчиком не потреблялись, абонент в них не нуждался, о чем неоднократно уведомлял оператора связи;

- абонентские телефонные номера: 211 17 30, 211 23 10, 211 23 14, 211 36
48, 211 3756, 211 38 11, 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, отсутствуют в перечне телефонных номеров абонента, являющемся приложением N 1 к договору N 304/РТ от 01.01.2008, в связи с чем по указанным номерам оператором связи не могли быть предоставлены услуги связи абоненту;

- в спорный период неустановленные лица произвели несанкционированное подключение к междугородным и международным линиям связи оператора связи с использованием оконечного оборудования связи абонента. Факт несанкционированного подключения к линиям междугородной и международной связи истца подтверждается результатами проведенной судебной технической экспертизы (заключение эксперта N 200001035); направленностью входящих и исходящих телефонных соединений (в Республику Зимбабве, Княжество Лихтенштейн, субъекты Российской Федерации, в которых не находятся контрагенты общества); временем и продолжительностью их совершения (в ночное время суток, в выходные и праздничные дни); превышением в спорный период исходящего трафика в 50 раз в сравнении с обычно потребляемым абонентом объемом трафика связи; невозможностью доступа в здание абонента в нерабочее время посторонних лиц и работников общества;

- оператор связи несвоевременно исполнил заявление абонента об ограничении доступа к линии международной телефонной связи, что повлекло дополнительное несанкционированное использование третьими лицами линии связи абонента;

- спорные услуги междугородной и международной телефонной связи не могут считаться оказанными абоненту, поскольку последним не совершались действия, указанные в пункте 3.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008 по последовательному набору необходимых цифр;

- обязанность по защите средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним возложена статьей 7 Федерального закона “О связи“ на оператора связи. Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ не
предприняло надлежащих организационных и технических мер к защите средств связи и сооружений;

- учитывая указанные обстоятельства, фактически оператором связи спорные услуги связи оказаны не абоненту, а третьим неустановленным лицам, что стало возможным в результате осуществления несанкционированного доступа к каналу связи между оператором связи и абонентом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2010 объявлялся перерыв до 08.11.2010 (16 ч 00 мин) для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2006 между открытым акционерным обществом “Сибирьтелеком“ и закрытым акционерным обществом “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ заключен договор об оказании услуг электросвязи N 304, в рамках которого обществу выделены следующие телефонные номера пользовательского устройства (форма N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору N 304 от 01.06.2006):

- 22 58 93, 23 07 45, 23 07 49, 23 07 50, 23 76 60, 23 76 74, 23 85 04, 23 85 14, 23 89 20, 27 07 31, 27 08 79, 27 09 33, 27 64 54, 27 68 61, 27 83 50, 27 84 92, 27 95 94, 65 03 36, 65 03 37, 65 83 47, 65 83 49, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106;

- 34 74 29, 34 78 73, 34 81 49, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (оператор связи) и закрытым акционерным обществом “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ (абонент) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной
связи N 304/РТ от 01.01.2008.

В силу пункта 2.1 договора оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется их оплачивать на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В целях получения услуг связи закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ использует сертифицированное оборудование - учрежденческую автоматическую телефонную станцию (УАТС) “Panasonic“ модели KX-TDA600RU (декларация о соответствии от 16.02.2007).

Пунктом 1.5 договора установлено, что под услугами связи сторонами понимаются услуги международной и междугородной телефонной связи, которые оказываются оператором связи абоненту по договору с использованием автоматической системы обслуживания.

Согласно приложению N 1 к договору абоненту выделены следующие телефонные номера пользовательского устройства:

- телефонные аппараты:

20 65 08, 20 65 13, 20 65 14, 22 58 93, 23 07 45, 23 07 49, 23 07 50, 23 76 60, 23 76 74, 23 85 04, 23 85 14, 23 89 20, 27 07 31, 27 08 79, 27 09 33, 27 23 80, 27 57 86, 27 64 54, 27 68 61, 27 83 50, 27 84 92, 27 95 94, 65 03 36, 65 03 37, 65 83 47, 65 83 49, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106;

34 74 29, 34 78 73, 34 81 49, 65 74 32, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14;

- DLS-модем: 20 65 16, расположенный в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106.

На основании сообщения абонента от 10.07.2008 (приложение N 2 к договору) закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ выбрало открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ в
качестве оператора связи для получения услуг междугородной и международной телефонной связи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания абонент совершает набор следующей последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования:

- для междугородного соединения: набор с пользовательского оборудования “8“, набор кода выбора открытого акционерного общества “Ростелеком“, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента;

- для международного соединения: набор с пользовательского оборудования “8“, набор кода выбора открытого акционерного общества “Ростелеком“, набор кода страны; набор национального номера вызываемого абонента.

На основании пункта 3.4 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором (в том числе устранять в установленные сроки неисправности, возникшие по вине оператора связи) (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что абонент обязан уведомлять оператора связи об изменении данных об абонентских номерах в течение 3 дней с даты, когда такие изменения были внесены в договор местным оператором.

Согласно пункту 5.2.2 договора абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи, предоставленных без его согласия. Услуги связи считаются предоставленными абоненту с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования абонента посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора. При этом под пользовательским оборудованием понимается пользовательское (оконечное) оборудование, абонентские номера, вид (тип) пользовательского оборудования (коллективное или индивидуальное), адрес установки, которого указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 6.1 договора абонент обязан
оплачивать оказанные ему оператором связи по договору услуги связи исключительно по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи, за исключением случаев оплаты услуг связи через кассу оператора.

На основании пункта 6.2 договора тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом под тарифом понимается цена, по которой происходит расчет за оказанные услуги телефонной связи между сторонами договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.3 договора единица тарификации международного и междугородного телефонного соединения устанавливается оператором связи и составляет одну минуту. Учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой единицей тарификации.

Под расчетным периодом понимается календарный месяц, начинающийся непосредственно после месяца, в котором были оказаны услуги телефонной связи (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 6.4 договора счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется абоненту до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с пунктом 6.5 договора доставка абоненту счета, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг связи осуществляется в сроки, предусмотренные действующим законодательством. При наличии технической возможности оператор связи вправе доставить счет абоненту почтой, либо курьером, либо по электронной почте, либо факсимильной связью (по выбору оператора связи) по реквизитам абоненту. Абонент может получить названные документы самостоятельно по адресу:
г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1.

На основании пункта 6.6 договора оплата услуг связи производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункт приема оплаты оператора связи. Денежное обязательство пользователя за оказанные ему услуги связи прекращается с момента зачисления денежных средств на банковский счет оператора связи, указанный в счете, выставленном абоненту, либо с момента внесения наличных денежных средств в пункт приема оплаты оператора связи.

Согласно пункту 6.7 договора по окончании календарного года либо по мере необходимости стороны составляют и подписывают акт сверки расчетов, с указанием периодов, объемов и стоимости предоставленных услуг связи.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения абонентом полностью или частично обязательств по оплате оказанных услуг связи оператор связи вправе предъявить иск в суд к абоненту по своему выбору либо по месту нахождения абонента, либо по месту нахождения оператора связи (Сибирского филиала).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 11.1 договора).

Пунктом 12.7 договора предусмотрено, что приложение N 1 к договору является его неотъемлемой частью. В случае изменения пользовательского оборудования, оформляется новое приложение N 1 с указанием даты его вступления в силу.

Согласно счетам N 037 от 31.03.2010, N 038 от 30.04.2010, счетам-фактурам N 601АФ00107384 от 31.03.2010, N 601АФ00151184 от 30.04.2010 стоимость услуг междугородной и международной телефонной связи, предоставленных истцом ответчику по договору, составляет 1 354 096.62 рублей, в том числе за март 2010 года - 870 981.20 рублей, за апрель 2010 года - 483 135.42 рублей. Указанные счета и
счета-фактуры получены абонентом 08.04.2010 и 13.05.2010, что подтверждается расписками о получении.

Ответчиком предоставленные истцом услуги полностью не оплачены - платежным поручением N 201 от 17.05.2010 ответчиком уплачено 25 000 рублей.

Факсограммой от 01.04.2010 абонент уведомил оператора связи о необходимости отключения исходящей международной связи на всех телефонах абонента.

22.04.2010 закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ направило в адрес открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ письмо N 172 с уведомлением о том, что спорные исходящие телефонные звонки междугородной и международной телефонной связи сотрудниками абонента не совершались. Кроме того, абонент обратился к оператору связи с просьбой установить факт наличия или отсутствия несанкционированного подключения к междугородным и международным линиям связи оператора связи через оборудование абонента.

Письмом от 01.06.2010 N 2475/оок открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ разъяснило абоненту, что факт и объем оказанных ответчику в марте и апреле услуг междугородной и международной телефонной связи подтверждается данными оборудования коммутации оператора связи, которые являются основанием для выставления абоненту счета к оплате. Сбоев в работе коммутационного оборудования оператором связи в спорный период не зафиксировано. Факт наличия или отсутствия несанкционированного подключения к междугородным и международным линиям связи оператора связи через оборудование абонента может быть установлен органами внутренних дел по заявлению абонента.

13.05.2010 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ направило в адрес закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ претензию на сумму 895 961.20 рублей с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 17.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.05.2010.

11.06.2010 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ направило в адрес закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ претензию на сумму 1 379 096.62 рублей с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 17.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.06.2010.

Поскольку ответчиком задолженность по договору N 304/РТ от 01.01.2008 в настоящее время не погашена, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ обратилось с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ 1 354 096.62 рублей долга по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом в марте и апреле 2010 года услуг междугородной и международной телефонной связи на общую сумму 1 354 096.62 рублей.

Из детализаций телефонных соединений ответчика за период с 01.03.2010 по 30.03.2010, следует, что с телефонных номеров абонента: 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 213 19 22, 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 227 07 31, 227 08 79, 227 64 54, 227 68 61, 227 84 92, 227 95 94, 265 83 47, 265 83 49, произведено 1008 соединений на общую сумму 895 961.20 рублей по направлениям - Москва, Санкт-Петербург, республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская область, Иркутская область, Калужская область, Новосибирская область, Свердловская область, Ставропольский край, Израиль, княжество Лихтенштейн, Республика Зимбабве.

Из детализаций телефонных соединений ответчика за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, следует, что с телефонных номеров абонента: 211 17 30, 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 227 07 31, 227 08 79, 227 64 54, 227 68 61, 227 84 92, 227 95 94, 265 83 47, 265 83 49, произведено 735 соединений на общую сумму 483 135.42 рублей по направлениям - Москва, Санкт-Петербург, Челябинская область, республика Бурятия, республика Башкортостан, республика Хакасия, Кемеровская область, Иркутская область, Калужская область, Новосибирская область, Свердловская область, Ростовская область, Республика Зимбабве.

Согласно письму Красноярского филиала открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ от 14.07.2010 N 12-25/411 закрытому акционерному обществу “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ принадлежат следующие абонентские телефонные номера:

- 211 17 30, 211 23 10, 211 23 13, 211 23 14, 211 36 45, 211 36 48, 211 37 53, 211 37 56, 211 38 11, 220 65 08, 220 65 13, 220 65 14, 220 65 16, 227 07 31, 227 08 79, 227 09 33, 227 23 80, 227 57 86, 227 64 54, 227 68 61, 227 83 50, 227 84 92, 227 95 94, 265 03 36, 265 03 37, 265 83 47, 265 83 49, 990 22 33, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106;

- 213 18 68, 213 19 22, 213 20 06, 265 74 32, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14.

Ранее выделенные ответчику телефонные абонентские номера: 20 65 16, 20 65 08, 20 65 13, 20 65 14, 22 58 93, 23 07 45, 23 07 49, 23 07 50, 23 76 60, 23 76 74, 23 85 04, 23 85 14, 23 89 20, 27 07 31, 27 08 79, 27 09 33, 27 23 80, 27 57 86, 27 64 54, 27 68 61, 27 83 50, 27 84 92, 27 95 94, 65 03 36, 65 03 37, 65 83 47, 65 83 49, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106; и 34 74 29, 34 78 73, 34 81 49, 65 74 32, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, д. 14, были заменены оператором местной связи в связи с плановым увеличением номерной емкости оборудования оператора связи, о чем закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ было заранее уведомлено через автоинформатор и средства массовой информации.

Пунктом 63 “Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрено, что оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через средства массовой информации и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Таким образом, оператор связи надлежащим образом известил абонента о замене выделенных ему абонентских телефонных номеров.

Факт оказания истцом ответчику в марте и апреле 2010 года услуг междугородной телефонной связи на сумму 24 329.36 рублей (в том числе за март - 13 016.23 рублей, за апрель - 11 313.13 рублей) закрытым акционерным обществом “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ не оспаривается.

Платежным поручением N 201 от 17.05.2010 ответчиком уплачено 25 000 рублей стоимости оказанных услуг междугородной телефонной связи.

Вместе с тем, закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ отрицает факт совершения им в марте и апреле 2010 года телефонных вызовов по междугородным и международным направлениям на сумму 1 354 096.62 рублей с принадлежащего абоненту пользовательского оборудования посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта предоставления ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму 1 354 096.62 рублей с согласия абонента, выраженного путем совершения им с пользовательского оборудования последовательности действий, указанных в пункте 3.2 договора. При этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.2 договора N 304/РТ от 01.01.2008 предусмотрено, что для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания абонент совершает набор установленной в договоре последовательности цифр для определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Согласно пункту 5.2.2 договора N 304/РТ от 01.01.2008 абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи, предоставленных без его согласия. При этом, услуги связи считаются предоставленными абоненту с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования абонента посредством совершения им действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, по результатам служебного расследования, проведенного на основании приказа генерального директора закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ от 15.04.2010 N 9, установлено, что международные телефонные соединения с абонентских номеров ответчика работниками общества не производились.

Письмом от 02.08.2010 N 38 общество с ограниченной ответственностью охранное агентство “Охрана-Красноярск“, осуществляющее охрану и контрольно-пропускной режим в здание ответчика, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106, сообщило, что в период с 01.03.2010 по 30.04.2010 в ночное время, выходные и праздничные дни никто из работников закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ и посетителей в здании общества не находился, служебные кабинеты не открывались. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из журнала сдачи ключей от помещений ответчика в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106; рапортами охраны общества с ограниченной ответственностью охранного агентства “Охрана-Красноярск“.

Письмом от 16.06.2010 общество ограниченной ответственностью “Виктел-Красноярск“, осуществившее на основании договора N 19 от 14.04.2006 поставку и установку ответчику учрежденческой автоматической телефонной станции (УАТС) “Panasonic“ модели KX-TDA600RU, пояснило, что указанная база имеет защиту от несанкционированного подключения, какие-либо посторонние аппаратные и программные включения (вирусы) у базы отсутствуют.

Актом уполномоченной комиссии Красноярского филиала открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ от 04.05.2010 установлено, что постороннего подключения к оборудованию, находящемуся в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 106, не обнаружено.

24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью “Информационный центр “Искра“ обратилось в отделение милиции N 1 Управления внутренних дел по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц, совершивших незаконное подключение к УПАТС Panasonic KX-TDA600RU через интеллектуальную сеть связи по коду “800“, предоставляемую открытым акционерным обществом “Ростелеком“.

26.06.2010 дознавателем отделения милиции N 1 Управления внутренних дел по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N 20001035 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 06.08.2010 дознавателем отделения милиции N 1 Управления внутренних дел по Красноярскому краю в рамках уголовного дела N 20001035 назначено проведение технической судебной экспертизы.

Согласно заключению технической судебной экспертизы от 27.08.2010 в период с 01.03.2010 по 07.04.2010 имели место несанкционированные подключения третьих лиц к междугородным и международным линиям телефонной связи открытого акционерного общества “Ростелеком“ с использованием оконечного оборудования закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ (учрежденческой автоматической телефонной станции (УАТС) “Panasonic“ KX-TDA600RU) через совершение входящих соединений на номер бесплатного вызова 8 800 200 91 23, используемый закрытым акционерным обществом “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ в качестве способа получения доступа к междугородной и международной телефонной связи, с последующим вводом управляющих кодов и пин-кодов для совершения внешнего звонка транзитом.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период имело место несанкционирова“ное подключение третьих лиц к междугородным и международным линиям телефонной связи открытого акционерного общества “Ростелеком“ с использованием оконечного оборудования закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“.

Услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной связи оказаны истцом не абоненту, а иным лицам, что стало возможным в результате осуществления несанкционированного доступа к каналу связи между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ и закрытым акционерным обществом “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“.

Таким образом, закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ не совершало последовательности действий, указанных в пункте 3.2 договора N 304/РТ от 01.01.2008, и повлекших потребление услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму 1 354 096.62 рублей, данные услуги междугородной и международной телефонной связи оказаны оператором связи без согласия абонента, что в силу условий пункта 5.2.2 договора N 304/РТ от 01.01.2008 является основанием для отказа абонента от их оплаты.

Отсутствие фактического потребления спорных услуг связи абонентом подтверждается также анализом детализаций счетов ответчика за более ранние периоды. Так, из детализаций за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года следует, что среднемесячная стоимость потребляемых ответчиком услуг междугородной телефонной связи составляет около 10 000 рублей, максимальная сумма потребленных услуг международной телефонной связи составила 4000 рублей.

Учитывая изложенное, резкий скачок уровня потребления абонентом в марте и апреле спорных услуг связи, в более чем 50 раз превышающий объем их обычного потребления, также подтверждает факт несанкционированного доступа третьих лиц к каналу связи.

Довод истца о том, что заключение технической судебной экспертизы от 27.08.2010 носит вероятностный характер и не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, не основан на законе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт несанкционированного подключения к сети оператора связи неизвестных лиц для ведения междугородных и международных телефонных переговоров подтверждается кроме указанного заключения технической судебной экспертизы и иными доказательствами по делу, которые суд оценивает в совокупности.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 “Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации“ в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Для защиты от несанкционированного доступа к программным средствам узлов связи сетей фиксированной телефонной связи операторы связи обеспечивают принятие мер, исключающих возможность доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором связи порядок доступа к сети связи (подпункт “а“ пункта 7 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1).

На основании руководящего документа отрасли “Комплекс аппаратно-программных средств мониторинга сети ОКС 7. Общетехнические требования“, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, введенного в действие Приказом Минсвязи России от 27.06.2002 N 67, комплекс аппаратно-программных средств для мониторинга сети ОКС 7 должен обеспечивать функцию мониторинга “подозрительной“ сигнальной нагрузки, которая должна выполняться в соответствии с временными параметрами, заданными оператором (окна активности, вызовы малой длительности), “черным“ списком, определяющим перечень пунктов сигнализации, операторов или абонентов сигнальной нагрузки.

Указанные положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Необеспечение оператором связи безопасности сетей телефонной связи не может влечь возложение на абонента несение бремени негативных последствий несанкционированного доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права.

Судом не принимается ссылка истца на пункты 60 и 145 “Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, согласно которым абонент несет ответственность перед оператором связи в случае несоблюдения правил эксплуатации оборудования, а также в случае несоблюдения запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям.

В целях получения услуг связи закрытое акционерное общество “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ использовало сертифицированное оборудование - учрежденческую автоматическую телефонную станцию (УАТС) “Panasonic“ модели KX-TDA600RU (декларация о соответствии от 16.02.2007).

Доказательств несоблюдения ответчиком правил эксплуатации оборудования, повлекшее несанкционированный доступ к сетям связи неустановленных лиц, истец суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику в марте и апреле 2010 года услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму 1 354 096.62 рублей.

На основании изложенного, в исковых требованиях открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ о взыскании с закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ 1 354 096.62 рублей долга по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 304/РТ от 01.01.2008 следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 26 540.96 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Платежными поручениями N 3411 от 23.06.2010, N 3841 от 13.07.2010 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ уплатило в сумме 49 210.19 рублей государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 16.07.2010 открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ из доходов федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 3411 от 23.06.2010 государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в размере большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ подлежит возврату из доходов федерального бюджета 20 669.23 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 3841 от 13.07.2010 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ о взыскании с закрытого акционерного общества “Красноярский инженерно-информационный центр “Искра“ 1 354 096.62 рублей основного долга по договору N 304/РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2008 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ из доходов федерального бюджета 20 669.23 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 3841 от 13.07.2010 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ