Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 по делу N А33-9814/2010 <Осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению по прокалыванию мочек ушей без соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А33-9814/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Боготольского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Доровских Татьяне Викторовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - Черных А.В., удостоверение ТО N 079110,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Боготольский межрайонный прокурор (далее - орган прокуратуры, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному
предпринимателю Доровских Татьяне Викторовне (далее - ИП Доровских Т.В., ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Доровских Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 23.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304244402300012, осуществляет предпринимательскую деятельность, в частности, по оказанию услуг населению в помещении салона-парикмахерской “Ириша“, расположенном по адресу: г. Боготол, ул. Советская, 3.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 органом прокуратуры в вышеуказанном помещении проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что ИП Доровских Т.В. осуществляется медицинская деятельность (предоставляются услуги по прокалыванию ушей) без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По результатам проведенной проверки органом прокуратуры составлен акт проведения проверки от 25.06.2010.

28.06.2010 органом прокуратуры в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отразившее вышеуказанные обстоятельства.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные
лица.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определено понятие лицензии - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 96 части 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом согласно пункта 4 Положения под медицинской деятельностью предусматривается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к указанному Положению.

Пунктом 7 Положения установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.

В Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности содержится перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской
деятельности. К указанным работам (услугам) отнесены, в том числе работы (услуги) по:

- косметологии (терапевтической)

- косметологии (хирургической).

Согласно положениям, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст), Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163), Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 004-93 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17), к медицинским услугам относятся врачебные процедуры, к котором также относится прокол мочек ушных раковин.

Пунктом 1.2 Приказа агентства здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края от 31.03.2006 N 119-орг утвержден перечень простых медицинских услуг (раздел А); лечение с помощью простых физических воздействий на пациента, в частности, прокол мочек ушей (код ПМУ 21.01.008) отнесены к простым медицинским услугам.

Таким образом, предпринимательская деятельность по проколу мочек ушей относится к медицинской деятельности, следовательно, подлежит лицензированию.

Факты осуществления предпринимательской (медицинской) деятельности без соответствующей лицензии ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе:

- актом проведения проверки от 25.06.2010;

- письменными пояснениями ответчика от 28.06.2010;

- прейскурантом цен на услуги мастера-маникюриста, утвержденным ИП Доровских Т.В. 01.04.2010;

- письменными пояснениями мастера по маникюру Лазаревой С.В. от 25.06.2010;

- постановлением от 28.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных
последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ответчика (осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии) образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Боготольским межрайонным прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ответчика возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении
прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм, в том числе, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП Доровских Т.В.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт соблюдения органом прокуратуры порядка привлечения ИП Доровских Т.В. к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (с 25.06.2010) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2010) не истек.

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения ИП Доровских Т.В. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении
к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Требование Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь Доровских Татьяну Викторовну, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 23.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304244402300012, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН 24666029055

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140

КПП 246601001

БИК: 040407001

Счет получателя: 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.М.ШАЙХУТДИНОВ