Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2010 по делу N А23-401/10Г-6-21 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком без оплаты арендных платежей, но истцом количество дней в периоде пользования чужими денежными средствами определено без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

Постановлением ФАС Центрального округа от 25.11.2010 по делу N А23-401/10Г-6-21 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А23-401/10Г-6-21 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А23-401/10Г-6-21

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ к индивидуальному предпринимателю Шумакову Григорию Анатольевичу, г. Калуга о взыскании 70 550 руб.
09 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя Журавлевой Е.Ю. по доверенности от 08.12.2009 N 01/182-09-д,

установил:

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Шумакову Григорию Анатольевичу с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 945 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 604 руб. 96 коп., а всего 70 550 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их неосновательным обогащением ответчика в результате пользования без законных оснований земельным участком.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156 названного Кодекса суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.08.2005 управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений - уполномоченным органом Городской Управы города Калуги в сфере земельных отношений с индивидуальным предпринимателем Шумаковым Григорием Анатольевичем заключен договор аренды N 616 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000300:0080, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, 19.

Договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 616 не зарегистрирован, в связи с чем на основании ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Вместе с тем, ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Шумаков Григорий Анатольевич с учетом оплаты 1 000 руб. по квитанции от 26.12.2006 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за период с 01.01.2006 до 04.12.2008 сберег денежные средства в сумме 58 945 руб. 13 коп., которые должен был бы уплатить за аренду земельного участка в порядке, предусмотренном постановлениями Городского Головы города Калуги от 07.12.2005 N 358-п и от 28.03.2008 N 51-п.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 58 945 руб. 13 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического
лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ставки рефинансирования 8,75%, действовавшей на момент предъявления иска, ежемесячной задолженности с нарастающим итогом с 01.04.2007 по 29.01.2010 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 604 руб. 96 коп.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Вместе с тем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 11 571 руб. 58 коп., поскольку истцом количество дней в периоде пользования чужими денежными средствами определено без учета разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумакова Григория Анатольевича, г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга“ неосновательное обогащение в сумме 58 945 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 571 руб. 58 коп., а всего 70 516 (семьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумакова Григория Анатольевича, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в
сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В.Бураков