Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2009 по делу N А23-4523/09Г-20-243 Исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемое им на основании договора аренды нежилое помещение удовлетворены, так как уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчику, он обязан возвратить арендуемое нежилое помещение через три месяца, между тем помещение ответчиком не возвращено, что подтверждается составленным истцом и третьим лицом с участием представителя ответчика актом.

Постановлением ФАС Центрального округа от 29.04.2010 N Ф10-1641/10 по делу N А23-4523/09Г-20-243 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А23-4523/09Г-20-243 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-4523/09Г-20-243

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 2“ г. Калуга

к негосударственному
образовательному учреждению “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“ г. Калуга

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ г. Калуга об обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца - главного врача Окуневой В.А. на основании распоряжения N 3243-р от 09.08.2005, представителя Цыганкова А.В. по доверенности N 313а от 01.12.2008;

от ответчика - представителя Шолохова Е.И. по доверенности от 07.10.2009, адвоката Тихонова В.И. на основании ордера N 004969 от 13.11.2009;

от третьего лица - представителя Иванова Д.А. по доверенности N 01/346-07-д от 28.12.2007 сроком действия три года,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения “Городская поликлиника N 2“ (далее МУЗ “Городская поликлиника N 2“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“ (далее НОУ “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“) об обязании ответчика освободить занимаемое им на основании договора аренды от 03.03.2008 N 57У нежилое помещение по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корпус 1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ (далее - Городская Управа).

В судебном заседании 13.11.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 ноября 2009 года до 15 часов до 30 минут для составления сторонами акта обследования спорных помещений.

После перерыва представители истца уточнили исковые требования с учетом проведенного комиссионного обследования и просили обязать ответчика освободить нежилое помещение
N 3 площадью 42,60 кв. м согласно плану арендуемых помещений, являющемуся приложением к договору аренды от 03.03.2008 N 57У, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, дом 6, корпус 1.

Представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с отказом арендодателя его продлевать и исполнять, о чем арендатору неоднократно направлялись уведомления, а также на обязанность арендатора по освобождению арендуемого помещения и возврату имущества.

Представители ответчика возражали против заявленных исковых требований, мотивируя несоблюдением арендатором установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Пояснил, что в помещениях истца в настоящее время производится капитальный ремонт и незаконно занимаемое ответчиком помещение необходимо поликлинике для размещения в нем рентгенкабинета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Городского Головы городского округа “Город Калуга“ от 03.03.2008 N 2253-р 03.03.2008 между МУЗ “Городская поликлиника N 2“ (арендодатель) и НОУ “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“ (арендатор) был заключен договор аренды
муниципального недвижимого имущества N 57У (далее - договор) (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корп. 1, общей площадью 85,40 кв. м для использования в соответствии с уставом.

Указанное в пункте 1.1 договора имущество передано истцу на основании распоряжения Городского Головы городского округа “Город Калуга“ от 02.11.2006 N 9176-р (л.д. 31) “Об использовании муниципального имущества“ и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с договором оперативного управления (л.д. 18-21).

Согласно пункту 7.1 договора от 03.03.2008 N 57У он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.03.2008 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

При прекращении договора аренды арендатор обязался вернуть арендодателю имущество по приемо-сдаточному акту в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил (подпункт 2.4.11 договора).

В связи с тем, что после прекращения договора аренды имущество арендатором не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из
материалов дела усматривается, что истцом, принятые на себя по договору от 03.03.2008 N 57У обязательства по предоставлению ответчику в аренду нежилого помещения общей площадью 85,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корп. 1, были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2008, подписанным сторонами (л.д. 27).

Передаваемое в аренду помещение, состоящее из помещения N 3 площадью 42,60 кв. м и помещения N 1 площадью 42,80 кв. м, всего площадью 85,40 кв. м, обозначено на поэтажном плане домовладения N 6 корп. 1 по ул. Социалистической в г. Калуге согласно экспликации, прилагаемой к договору аренды от 03.03.2008 N 57У (л.д. 28-29).

Довод ответчика о том, что на его экземпляре договора помещения не обозначены в связи с чем, объект аренды несогласован сторонами, противоречит обстоятельствам дела. Ответчику было известно, какие помещения ему переданы в аренду, что следует из объяснительной записки, подписанной руководителем ответчика (л.д. 83-84) по акту проверки от 11.03.2008 N 78 (л.д. 34-35). Помещения N 1 и N 3 общей площадью 85,40 кв. м были фактически заняты ответчиком и использовались им согласно условиям договора аренды. Каких-либо претензий в связи с неопределенностью объекта аренды арендатор арендодателю не предъявлял. Договор аренды от 03.03.2008 N 57У исполнялся сторонами, в связи с чем, считать его незаключенным оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к арендодателю с заявлением от 21.04.2008 (л.д. 74) о продлении договора аренды N 57У на срок с 01.04.2008 по 31.12.2008.

В подпункте 2.4.12 договора от 03.03.2008 N 57У установлена обязанность арендатора уведомить арендодателя о желании заключить договор
на новый срок не позднее, чем за 30 дней до окончания договора.

Исходя из указанного условия договора и даты его окончания (31.03.2008) арендатор должен был уведомить арендодателя о своем желании продлить срок действия договора не позднее, чем 01.03.2008.

С учетом изложенного заявление от 21.04.2008 не является надлежащим уведомлением арендодателя о желании арендатора заключить договор на новый срок в порядке, установленном договором аренды. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления заявления от 21.04.2008 арендодателю (истцу). Представленное почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции Управлению экономики и имущественных отношений 09.06.2008 (л.д. 75) таким доказательством не является.

Так как ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением после окончания срока действия договора аренды (после 31.03.2008) в отсутствие возражений со стороны арендодателя, доказательств обратного суду не представлено, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом было направлено уведомление ответчику исх. N 108 от 21.04.2008 о прекращении договора аренды от 03.03.2008 N 57У (л.д. 68). Письмо с уведомлением было направлено 22.04.2008 по адресу, указанному в договоре и являющемуся юридическим адресом и адресом фактического места нахождения ответчика: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корп. 1. Между тем, письмо не было получено ответчиком и возвращено истцу органом связи с отметкой “за истечением срока хранения“, как следует из почтового уведомления (л.д.
69). С учетом изложенного, довод ответчика о неполучении им уведомления от 21.04.2008, является несостоятельным.

Ссылка ответчика на несоответствие содержания уведомления от 21.04.2008 требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку из уведомления истца напрямую усматривается намерение арендодателя отказаться от договора аренды от 03.03.2008 N 57У.

Так как уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчику 22.04.2008, он обязан был возвратить арендуемое нежилое помещение через три месяца, то есть после 22.07.2008.

Между тем, переданное по договору аренды от 03.03.2008 N 57У помещение N 3 общей площадью 42,60 кв. м, ответчиком не возвращено, что подтверждается составленным истцом и третьим лицом с участием представителя ответчика актом от 13.11.2009 (л.д. 94).

С учетом вышеизложенного и на основании статей 309, 310, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им по договору аренды от 03.03.2008 N 57У нежилое помещение N 3 площадью 42,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корп. 1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать негосударственное образовательное учреждение “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“
г. Калуга освободить нежилое помещение N 3 площадью 42,60 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, дом 6, корпус 1, согласно выкопировке поэтажного плана приложения к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 03.03.2008 N 57У, заключенного между муниципальным учреждением здравоохранения “Городская поликлиника N 2“ г. Калуга и негосударственным образовательным учреждением “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“ г. Калуга, передав его по акту приема-передачи муниципальному учреждению здравоохранения “Городская поликлиника N 2“ г. Калуга.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения “Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации“ г. Калуга в пользу муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 2“ г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.Г.Кузнецова