Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2007 по делу N А23-1424/07Г-12-58 Исковые требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств по контракту удовлетворены, поскольку ответчиком не был соблюден порядок компенсации командировочных расходов, особо установленных контрактом.

Постановлением ФАС Центрального округа от 04.04.2008 N А23-1424/07Г-12-58 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 N А23-1424/07Г-12-58 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А23-1424/07Г-12-58

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2007 года.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения “Город Сосенский“ обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Р.“ о взыскании излишне выплаченных денежных средств по контракту от 09.09.2004 в сумме 328 800 руб.

Определением от 07.08.2007 по инициативе суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие “Г.“ города Сосенского.

В ходе рассмотрения дела истец согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 206 300 руб., излишне уплаченных ответчику в результате завышения стоимости строительных работ, в связи с нарушением методологии определения текущей стоимости строительства.

Суд принимает данный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части - в сумме 122 500 руб. истец требования поддержал и пояснил, что данная сумма является излишне выплаченной компенсацией по командировочным расходам ответчика, так как не подтверждена бухгалтерскими документами общества.

Ответчик требования истца в этой части не признал, мотивировав это тем, что в силу ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Ввиду того, что истец подписал ответчику акты приемки выполненных работ от 30.09.2004 и от 24.06.2005 без замечаний по качеству выполненных работ, в которых сумма командировочных расходов составила 122 500 руб., следовательно, у истца отсутствуют законные основания требовать возврата данных средств, хотя они не подтверждены бухгалтерскими документами.

Представитель
третьего лица требования истца поддержал.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика 122 500 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью “Р.“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского округа г. Калуги 12.11.1992 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002.

Согласно уведомлению от 02.07.2004, конкурсная заявка общества с ограниченной ответственностью “Р.“ была признана выигравшей торги (конкурс) от 29.06.2004 по выполнению функций подрядчика по строительству полигона твердых бытовых отходов в г. Сосенском, в связи с чем, 09.09.2004 между администрацией муниципального образования “Город Сосенский“, именуемой в дальнейшем “заказчик“, муниципальным унитарным предприятием “Г.“, именуемым в дальнейшем “технический заказчик“, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью “Р.“, именуемым в дальнейшем “подрядчик“, с другой стороны, был заключен контракт по строительству полигона захоронения твердых бытовых отходов в г. Сосенском. Стоимость выполняемых работ составляет 30 721 693 руб. Срок окончания строительства объекта - 2008 год.

Согласно п. 6.9 контракта, командировочные расходы компенсируются подрядчику на фактически выполненный и оформленный объем работ, по Форме N КС-2 по нормативной трудоемкости и нормам оплаты командировочных, согласно постановлению Правительства Российской Федерации. Кроме оплаты суточных, учитываются затраты на проезд (автотранспортом) и затраты по найму жилья на период строительства.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 30.09.2004, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2004, акта о приемке выполненных работ от 24.06.2005 командировочные расходы, предъявленные к оплате обществом с ограниченной ответственностью “Р.“ составили соответственно 91,8 тыс. руб. и 43,7 тыс. руб., а всего 135 500 руб.

Вышеназванные документы были подписаны
всеми сторонами, заключившими контракт от 09.09.2004.

Данные средства были выплачены обществу с ограниченной ответственностью “Р.“ из областного бюджета путем перечисления на счет администрации муниципального образования “Город Сосенский“, затем на счет муниципального унитарного предприятия “Г.“, а от него к обществу с ограниченной ответственностью “Р.“, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, что не отрицал представитель общества в судебном заседании.

С 16 по 17 января 2007 в обществе с ограниченной ответственностью “Р.“ Контрольно-счетной палатой Калужской области проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на строительство полигона твердых бытовых отходов в г. Сосенском Калужской области и соблюдения действующего законодательства при использовании указанных средств.

По результатам проверки был составлен акт от 17.01.2007, из которого следует, что в обществе с ограниченной ответственностью “Р.“ отсутствуют документы, подтверждающие нахождение работников предприятия в командировке, документы о выдаче денежных средств на оплату командировочных расходов, авансовые отчеты об использовании выданных денежных средств на сумму 122 500 руб., что является нарушением ст. 9 и 10 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал вышеназванных обстоятельств, однако, общество считает, что в силу ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствуют основания для взыскания с него излишне выплаченных командировочных расходов, так как эта сумма вошла в цену, предусмотренную договором подряда, а, следовательно, подрядчик сохраняет право на экономию, возникшую вследствие меньших фактических затрат подрядчика, в том числе, и на командировочные расходы.

Между тем, данный довод ответчика противоречит п. 6.9 контракта от 09.09.2004 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996, согласно которой
все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными бухгалтерскими документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, порядок компенсации командировочных расходов подрядчику особо установлен п. 6.9 контракта. Данные нормы ответчиком соблюдены не были.

Согласно представлению председателя Контрольно-счетной палаты Калужской области от 18.02.2007, адресованного главе администрации городского поселения “Город Сосенский“, ему предложено восстановить в областном бюджете использованные незаконно денежные средства в сумме 122 500 руб. - являющиеся оплатой командировочных расходов, выплаченных без подтверждающих документов обществу с ограниченной ответственностью “Р.“.

Данное представление послужило основанием для обращения администрации городского поселения “Город Сосенский“ в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем, довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом является необоснованным.

Расходы по государственной пошлине с удовлетворенных требований в сумме 122 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отказа администрации городского поселения “Город Сосенский“ от исковых требований в части взыскания с ответчика 206 300 руб., государственная пошлина с данной суммы в размере 4 126 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.05.2007, подлежит возврату из федерального бюджета согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167, 169, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Р.“, г. Калуга, в пользу администрации городского поселения “Город Сосенский“ 122 500 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Р.“ в пользу администрации городского поселения “Город Сосенский“ расходы по государственной
пошлине в сумме 3950 руб.

Возвратить администрации городского поселения “Город Сосенский“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 126 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2007.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Калужской области