Законы и постановления РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.08.2004 N 33-2004/2004 <По делу о признании недействующим в части Устава г. Калининграда и возложения обязанности по включению в Устав процедуры отзыва главы муниципального образования и других выборных должностных лиц местного самоуправления на основании выражения недоверия избирателей>

Судья Струкова А.А. Дело N 33-2004/2004 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко В.Л.,

судей Бояровой И.К., Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2004 г. дело по кассационной жалобе Р.К.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда, которым в удовлетворении его требований о признании недействующим в части Устава г. Калининграда и возложения обязанности по включению в Устав процедуры отзыва главы муниципального образования и других выборных должностных лиц местного самоуправления на основании выражения недоверия избирателей отказано.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя Р.К.С. по доверенности П.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение городской
Думы Калининграда от 25.09.1996 “Об Уставе города Калининграда“ имеет номер 299, а не 229.

Р.К.С. обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части Устава города Калининграда и возложении обязанности на городской Совет по включению в Устав процедуры отзыва главы муниципального образования и других выборных должностных лиц местного самоуправления на основании выраженного им недоверия избирателей, указывая, что в Уставе города Калининграда, утвержденном Решением городской Думы Калининграда N 229 от 25.09.96, не предусмотрен порядок отзыва, выражения недоверия населением и досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных лиц местного самоуправления, отсутствуют указания на то, что полномочия мэра города могут быть прекращены на основании выраженного ему недоверия путем проведения процедуры отзыва, что нарушает права заявителя как жителя города и избирателя, в связи с чем просил признать недействующими п. 4 ст. 13 и ст. 37 Устава города Калининграда и обязать городской Совет предусмотреть в Уставе процедуру отзыва главы муниципального образования и других выборных должностных лиц на основании выраженного им недоверия избирателей.

Судом было постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, полагая, что судом при разрешении его требований неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Р. и признания положений Устава города Калининграда недействующими.

Согласно п. 4 ст. 37 Устава города Калининграда выражение недоверия главе города и его отзыв осуществляются в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Суд правильно указал, что данная норма является отсылочной. Калининградской областной Думой приняты
Законы Калининградской области “О местных референдумах в Калининградской области“ от 23 ноября 1995 г., “О порядке отзыва глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления Калининградской области“ от 23 января 2003 г., которыми урегулированы основания и порядок отзыва выборных должностных лиц, в том числе и по основаниям выражения им недоверия. Отсутствие в Уставе описания процедуры такого отзыва не лишает заявителя права как избирателя инициировать отзыв указанных должностных лиц в установленном Законом Калининградской области порядке, т.е. в соответствии с действующим законодательством, как предусмотрено Уставом.

Что же касается п. 4. ст. 13 Устава, то в нем действительно отсутствует указание на возможность принятия решения о проведении референдума по инициативе населения города, что, по мнению заявителя, нарушает его права. Вместе с тем данный пункт ст. 13 следует рассматривать во взаимосвязи с п. 3 названной статьи, в соответствии с которым порядок подготовки и проведения референдума должен соответствовать законодательству РФ и Калининградской области. Суд правильно указал, что п. 3 ст. 13 Устава также является отсылочной нормой, предоставляющей заявителю, равно как и другим жителям города, воспользоваться правом на инициирование и участие в референдуме в порядке, определяемом ст. 22 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Законом Калининградской области от 23 ноября 1995 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.Л. Москаленко

Судьи

И.К. Боярова

С.В. Зинченко