Законы и постановления РФ

Решение Управления ФАС по Кемеровской области от 02.11.2009 <О нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2009 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

Симаковой К.В. - заместителя руководителя управления

Членов комиссии:

Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела

государственного и муниципального заказа

Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и

недобросовестной конкуренции

Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного

и муниципального заказа

Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела

государственного и муниципального заказа

при участии:

- <...> - представителя ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“, по доверенности;

- <...> - члена единой комиссии ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“,

рассмотрев дело N 209/З-2009, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ), установила:

26.10.2009 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО “ГоРА“ на действия единой комиссии ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа.

В результате рассмотрения аукционных заявок единой комиссией было принято решение об отказе ООО “ГоРА“ в допуске
к участию в аукционе, в связи с несоответствием адреса, указанного в форме 2 “Заявка на участие в аукционе“ адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в уставе, а также в связи с непредставлением в составе заявки решения о совершении крупной сделки.

Заявитель считает решение единой комиссии противоречащим законодательству о размещении заказов, поскольку в форме 2 “Заявка на участие в аукционе“ данным участником размещения заказа указан адрес, по которому заказчик может связаться с непосредственным представителем ООО “ГоРА“ по данному размещению заказа, а решение об одобрении крупной сделки для ООО “ГоРА“ не требуется, исходя из положений Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:

30.09.2009 на официальном сайте сети Интернет заказчиком ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа.

На участие в открытом аукционе были поданы аукционные заявки ООО “СибстройСервис“, ООО ПБ “Граффити“, ООО “ГоРА“.

23.10.2009 единой комиссией в составе председателя В.Г.Багирова, членов Г.А.Воскобойник, Н.И.Стариковой, Т.П.Круглова, Е.Ф.Маклакова, М.Н.Сидоровой, Н.А.Буллах, З.А.Соколовой, секретаря О.С.Юровой была проведена процедура рассмотрения и аукционных заявок, в результате которой было принято решение об отказе в допуске ООО “ГоРА“ к участию в аукционе, в связи с несоответствием адреса, указанного в форме 2 “Заявка на участие в аукционе“ адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в уставе, а также в связи с непредставлением в составе заявки решения о совершении крупной сделки
(протокол N 1 от 23.10.2009 рассмотрения заявок на участие в аукционе).

27.10.2009 состоялся аукцион, в результате которого победителем аукциона было признано ООО “СибстройСервис“ (протокол N 2 от 27.10.2009 аукциона).

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа Кемеровским УФАС России установлено:

Согласно части 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статей 12 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.

Подпунктом “а“ пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения участника размещения заказа (для юридических лиц).

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются его учредительных документах.

Из вышеизложенного следует, что сведения о месте нахождения юридического лица, которые указываются в форме 2 “Заявка на участие в аукционе“, должны соответствовать сведениям о месте нахождения юридического лица, указанным в его уставе.

В составе аукционной заявки ООО “ГоРА“ была представлена форма 2 “Заявка на участие в аукционе“, в которой указано место нахождение участника размещения заказа: 656064<...>.

Вместе с тем,
в уставе ООО “ГоРА“ местом нахождения общества является <...> 656002.

Таким образом, сведения о месте нахождения ООО “ГоРА“ в форме 2 указаны не в соответствии с уставом, следовательно, решение аукционной комиссии ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ об отказе ООО “ГоРА“ в допуске к участию в аукционе является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Подпунктом “д“ пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - ФЗ N 14-ФЗ) решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с частью 9 статьи 46 ФЗ N 14-ФЗ к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества положения статьи 46 ФЗ N 14-ФЗ о порядке одобрения крупных сделок не применяются.

Статьей 39 ФЗ N 14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично
и оформляются письменно.

Вместе с тем, непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой.

Поскольку в составе аукционной заявки ООО “ГоРА“ не было представлено решения об одобрении или о совершении крупной сделки, следовательно, рассматриваемая сделка для него не является крупной, и решение единой комиссии ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ об отказе ООО “ГоРА“ в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа противоречит требованиям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО “ГоРА“ на действия единой комиссии ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа частично обоснованной.

2. Признать единую комиссию ФГОУ ВПО “Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт“ нарушившей часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона на право заключения
государственного контракта на выполнение проектной документации реконструкции здания ЦТП под научно-исследовательскую лабораторию рекультивации земель с надстройкой второго этажа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии

К.В.СИМАКОВА

Члены комиссии

О.А.ФЕДОТОВА

С.А.УНТЕРОВ

О.В.РОДНОВА

Е.Е.ДЬЯКОНОВА