Законы и постановления РФ

Решение Управления ФАС по Кемеровской области от 26.10.2009 <О нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на поставку транспорта>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

Симаковой К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России

Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела

государственного и муниципального заказа

Родновой
О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела

государственного и муниципального заказа

Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела

государственного и муниципального заказа

Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела

государственного и муниципального заказа

при участии:

- <...> - представителя уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области;

- <...> - члена единой комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области;

- <...> - члена единой комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области;

- <...> - представителя ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“;

- <...> - представителя ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“, по доверенности,

рассмотрев дело N 202/З-2009, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона N Ц00-228-09-ОА “Поставка автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники“, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд“ (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ), установила:

19.10.2009 в адрес Кемеровского УФАС поступила жалоба ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ на действия единой комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на поставку автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники.

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ на участие в открытом аукционе по лотам N 3, N 6 на основании отсутствия печати и подписи руководителя на обратной стороне тома заявки было принято необоснованно, поскольку все документы, входящие в состав заявки подписаны руководителем и заверены печатью.

В процессе рассмотрения материалов дела, изучив предоставленную уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области документацию, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

15.09.2009 на официальном сайте www.аko.ru и в газете “Бюллетень торгов“ было размещено извещение о проведении открытого аукциона N Ц00-228-09-ОА “Поставка автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники“ по 9 лотам:

лот N 1 - Поставка автомобилей “Нива-Шевролет“ или эквивалент, 42 шт.;

лот N 2 - Поставка автомобилей “УАЗ-315195“ или эквивалент, 5 шт.;

лот N 3 - Поставка зерноуборочного комбайна “Дон-101 Вектор“ или эквивалент, 1 шт.;

лот N 4 - Поставка посевного комплекса прямого посева “ПК-Томь-10“ или эквивалент, 1 шт.;

лот N 5 - Поставка трактора МТЗ-82.1 или эквивалент, 1 шт.;

лот N 6 - Поставка зерноуборочного комбайна “Акрос-530“ или эквивалент, 1 шт.;

лот N 7 - Поставка всепогодного кормозаготовительного комплекса “Сенаж в упаковке“, 1 шт.;

лот N 8 - Поставка посевного комплекса прямого посева “ПК-Томь-5,1“ или эквивалент, 1 шт.;

лот N 9 - Поставка автомобиля Hyundai H-1 или эквивалент, 1 шт.

Государственным заказчиком по лотам
N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 является Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, по лоту N 9 - Государственное учреждение Кемеровской области “Автохозяйство Администрации Кемеровской области“.

Аукционная документация утверждена начальником управления государственного заказа Кемеровской области <...>, начальником Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области <...>, директором Государственного учреждения Кемеровской области “Автохозяйство Администрации Кемеровской области“.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.09.2009 на участие в открытом аукционе были представлены заявки следующих юридических лиц:

1) ООО “Сибирь-Техника“ по лоту N 5;

2) ОАО “Кузбасская лизинговая компания“ по лоту N 7;

3) ООО “Автодом“ по лоту N 5;

4) ООО “Хендай-Вектор“ по лоту N 9;

5) ООО “КузбассУАЗсервис“ по лоту N 2;

6) ООО “Ока-Центр“ по лоту N 7;

7) ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ по лотам N 3, 6;

8) ООО “Агро“ по лотам N 3, 4, 5, 6, 8;

9) ООО “Автоторг“ по лоту N 1.

14.10.2009 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в результате которой единой комиссией в составе председателя комиссии - Земскова Р.Н., заместителя председателя комиссии - Сухачева Н.А., членов комиссии - Болошко Е.А., Новиковой М.А., Шкапар А.А., Турчак М.А., секретаря комиссии - Хлебунова Е.С. было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе ООО “Сибирь-Техника“, ОАО “Кузбасская лизинговая компания“, ООО “Автодом“, ООО “Хендай-Вектор“, ООО “КузбассУАЗсервис“, ООО “Агро“, ООО “Автоторг“, и об отказе в допуске ООО “Ока-Центр“, ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“.

Открытый аукцион по лотам N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 был признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить государственные контракты по лоту N 1 с ООО “Автоторг“, по
лоту N 2 с ООО “КузбассУАЗсервис“, по лотам N N 3, 4, 6, 8 с ООО “Агро“, по лоту N 7 с ОАО “Кузбасская лизинговая компания“, по лоту N 9 с ООО “Хендай-Вектор“.

15.07.2009 на процедуру открытого аукциона по лоту N 5 ООО “Сибирь-Техника“, ООО “Автодом“ не явились. Заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с ООО “Агро“.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N Ц00-228-09-ОА “Поставка автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники“ заявка ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ на участие в аукционе по лотам N 3, N 6 была отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно: листы заявки не скреплены печатью, том заявки не подписан руководителем.

Частью 2.2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, регламентирующей порядок подачи заявок на участие в аукционе, пунктом 12.1 аукционной документации установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Анализ аукционной заявки ООО
“Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ показал, что том заявки не скреплен печатью участника размещения заказа и не подписан участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

На основании вышеизложенного, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО “Областная
лизинговая компания “Сельхозтехника“ было принято в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Вместе с тем, комиссией Кемеровского УФАС России установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

Частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе.

Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.

При анализе заявок участников размещения заказа установлено, что заявки ООО “Агро“ поданы одним пакетом документов в отношении пяти лотов, заявки ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ - единым пакетом документом в отношении двух лотов, что противоречит части 2.1 статьи 10, части 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ.

Вместе с тем, указанные заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации, пунктом 15 которой установлено требование о том, что в случае подачи заявки на участие в аукционе в отношении нескольких лотов, участник подает единый комплект документов в одном конверте, включающий количество заявок (форма N 1), соответствующее количеству лотов, на которые претендует участник, и по одному экземпляру остальных документов, входящих в заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного, уполномоченным органом - Управлением государственного заказа, при разработке и утверждении аукционной документации были нарушены требования части 2.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ.

Однако указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона.

Руководствуясь
статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО “Областная лизинговая компания “Сельхозтехника“ необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган - Управление государственного заказа Кемеровской области нарушившим часть 2.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

3. Направить рекомендательное письмо в адрес уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области о недопущении впредь указанных нарушений части 2.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии

К.В.СИМАКОВА

Члены комиссии

О.А.ФЕДОТОВА

М.А.ЕГОРОВА

О.В.РОДНОВА

Е.Е.ДЬЯКОНОВА