Законы и постановления РФ

Решение областной Согласительной комиссии в системе ОМС Кемеровской области от 24.08.2004 “Рейтинг деятельности здравоохранения муниципальных образований и ЛПУ в системе ОМС“

ОБЛАСТНАЯ СОГЛАСИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2004 года

СОГЛАСОВАНО

Начальник

Департамента охраны

здоровья населения

Т.И.ШВЕЦ

Исполнительный директор

Территориального фонда

обязательного медицинского

страхования

И.Я.ХАЙНОВСКАЯ

Председатель Совета

Кузбасской ассоциации

страховых организаций

В.Я.ГАЛЛЕР

Президент

Кемеровского регионального

отделения “Российской

медицинской организации“

О.М.КАЗАКОВА

Председатель

областной организации

профсоюза работников

здравоохранения

Л.В.ЕГОРОВА

РЕЙТИНГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ЛПУ В СИСТЕМЕ ОМС

I. Общие положения

Рейтинг деятельности лечебно-профилактических учреждений (далее - ЛПУ), равно как и рейтинг деятельности системы здравоохранения муниципального образования (далее - рейтинг территории), устанавливается на основе мониторинга оперативной информации с целью своевременного принятия управленческих решений для повышения эффективности работы всех звеньев системы здравоохранения и медицинского страхования.

Рейтинг лечебно-профилактических учреждений, рейтинг территории - индивидуальный числовой показатель (в баллах) деятельности как отдельных ЛПУ, так и в целом системы здравоохранения муниципального образования.

Информация о рейтинге
должна быть доступной потребителю медицинских услуг, органам управления здравоохранением и обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) для принятия управленческих решений.

Рейтинг ЛПУ проводить не чаще 1 раза в 6 месяцев. Результаты рейтинга можно публиковать в СМИ и на сайтах здравоохранения Кемеровской области при единогласном положительном решении всех членов Согласительной комиссии.

Сравнение по рейтингу должно проводиться по группам учреждений, относящихся к одному типу ЛПУ и виду работы.

Рейтинг территории устанавливается раз в полгода, не реже одного раза в год должен публиковаться в областных средствах массовой информации, на сайтах здравоохранения Кемеровской области.

По результатам рейтинга областная Согласительная комиссия разрабатывает предложения по улучшению условий выполнения муниципального задания.

Оценка деятельности ЛПУ и системы здравоохранения муниципального образования осуществляется на основе принципов и методов, определенных “Положением о системе управления обеспечением качества медицинской и лекарственной помощи населению Кемеровской области“, “Положением о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области“, “Положением об оплате медицинских услуг в системе ОМС Кемеровской области“.

II. Порядок определения рейтинга деятельности ЛПУ

в системе ОМС

2.1. На первом этапе определения рейтинга учреждения оцениваются условия оказания медицинской помощи в учреждении, в частности уровень финансирования ЛПУ с учетом выполненного объема муниципального задания (Уф) и процент выполнения плана на момент определения рейтинга.

Сумма финансирования фактическая по мунзаданию <*>

Уф ОМС = ---------------------------------------------------

Сумма
финансирования плановая по мунзаданию <**>

Сумма финансирования фактическая по мунзаданию <*>

Уф бюджет = ---------------------------------------------------

Сумма финансирования плановая по мунзаданию <**>

2.2. При определении рейтинга учитываются:

- оценка удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи в ЛПУ (ОУП);

- оценка результатов экспертизы страховой медицинской организации (далее - СМО) (ОЭ);

- оценка деятельности ЛПУ (ОД);

- оценка эффективности использования ресурсов в ЛПУ (ОЭР).

2.3. Рейтинг учреждения представляет сумму четырех интегральных оценок:

Р = ОУП + ОЭ + ОД + ОЭР

2.4. Оценка удовлетворенности качеством медицинской помощи устанавливается экспертом СМО при проведении плановых и целевых проверок ЛПУ, при обращении застрахованных в СМО путем социологического опроса по специальной анкете (приложение N 1, 2) и при выписке из стационара с помощью маркеров (приложение N 3).

2.5. Оценка эксперта (приложение N 4) проводится по актам экспертизы с использованием шкалы оценок (приложение N 5).

По результатам экспертизы учреждения выводится интегральный показатель оценки эксперта.

2.6. Оценка деятельности ЛПУ устанавливается по критериям (приложение N 6).

Нормативы показателей деятельности для каждого ЛПУ утверждаются управлением здравоохранения территории.

2.7. Оценка эффективности использования ресурсов устанавливается по критериям (приложение N 7).

------------------------------------

<*> - тыс. руб.

<**> - для поликлиники общее число посещений, для стационаров - число койко-дней.

III. Порядок определения рейтинга деятельности

системы здравоохранения муниципального образования

3.1. По итогам 6 месяцев рейтинг муниципального образования определяется как средний показатель рейтинга деятельности ЛПУ:

- оценки удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи
во всех ЛПУ территории (ОУП);

- оценки результатов экспертизы СМО;

- оценки деятельности ЛПУ;

- оценки эффективности использования ресурсов.

3.2. По итогам года муниципальное образование оценивается на основании трех показателей:

- оценки удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи во всех ЛПУ территории (ОУП);

- коэффициента достижения результативности;

- оценки выполнения муниципального задания (мониторинга).

3.3. Оценка удовлетворенности качеством медицинской помощи, предоставляемой пациентам на данной территории, устанавливается экспертом СМО как средний показатель ОУП по всем ЛПУ.

3.4. Коэффициент достижения результатов рассчитывается исходя из нормативных показателей для каждой территории, которые устанавливаются ежегодно Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области (приложение 8).

3.5. Анализ выполнения муниципального задания осуществляется согласительной комиссией территории путем сравнения плановых и фактических показателей деятельности ЛПУ территории на основании “Положения об оплате медицинских услуг в системе ОМС Кемеровской области (приложение 9).

IV. Технология формирования рейтинга

Интегральные оценки каждого блока, составляющего рейтинг ЛПУ, рассчитываются 1 раз в полугодие рабочей группой Согласительной комиссии до 10 числа второго месяца, следующего за отчетным, и передаются в Согласительную комиссию.

Интегральные оценки каждого блока, составляющего рейтинг муниципального образования, один раз в год рассчитываются рабочей группой Согласительной комиссии и до 25 февраля, следующего за отчетным годом, передаются в областную Согласительную комиссию.

В течение рабочей недели рабочая группа областной Согласительной комиссии формирует общий рейтинг медицинских учреждений с учетом данных всех СМО и составляет квалификационные листы для населения и средств массовой информации, для органов управления здравоохранением, ТФ ОМС и СМО.

Технология формирования рейтинга представлена в приложении 12.

Квалификационные листы - приложения 10, 11.1, 11.2.

Результаты формирования рейтинга в разрезе исходных показателей передаются секретарем Согласительной комиссии в КОМИАЦ.

Приложение 1

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004
года

АНКЕТА

ПАЦИЕНТА СТАЦИОНАРА

Просим Вас оценить по пятибалльной шкале условия оказания Вам медицинской помощи. Для этого необходимо обвести кружком или отметить иначе Ваше мнение. 1 балл является минимальной оценкой, 5 - максимальной. Ваши оценки помогут нам выявить недостатки и улучшить нашу работу.

Заранее благодарим за помощь!

Как Вы оцениваете:

1. Порядок организации получения стационарной 1 2 3 4 5

медицинской помощи в учреждении (срок ожидания

госпитализации, срок ожидания в приемном

отделении, своевременность первичного осмотра

лечащего врача, своевременность назначения и

начала диагностических и лечебных процедур и т.д.)

2. Квалификацию и профессионализм 1 2 3 4 5

- врачей (устраивают и Вас советы врачей,

часто ли меняются лечебные процедуры и

медикаменты, обоснованность их смены,

осматривал ли Вас заведующий отделением и т.д.)

- среднего медперсонала (техника владения

манипуляциями и процедурами, своевременность их

выполнения, даются ли разъяснения, советы и т.д.)

3. Состояние материально-технического обеспечения 1 2 3 4 5

(наличие разового
инструментария, шприцев,

предметов ухода за больными ...)

4. Состояние санитарно-гигиенических условий 1 2 3 4 5

(своевременность и качество уборки помещений,

возможность проведения гигиенических процедур,

внешний вид отделения)

5. Организация питания (качество приготовления, 1 2 3 4 5

температура, достаточность, ассортимент блюд)

6. Обеспеченность лекарственными препаратами 1 2 3 4 5

7. Вежливость и внимательность 1 2 3 4 5

- врачей

- среднего медперсонала 1 2 3 4 5

8. Удовлетворены ли Вы объемом обследования и лечения 1 2 3 4 5

Сведения
о себе: возраст _____________

пол муж. жен.

социальный статус _________________________

Ваши пожелания (на обороте)

Приложение 2

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

АНКЕТА

ПАЦИЕНТА ПОЛИКЛИНИКИ

Просим Вас оценить по пятибалльной шкале условия оказания Вам медицинской помощи. Для этого необходимо обвести кружком или отметить иначе Ваше мнение. Один балл является минимальной оценкой, 5 - максимальной. Ваши оценки помогут нам выявить недостатки и улучшить нашу работу.

Заранее благодарим за помощь!

Как Вы оцениваете:

1. Порядок организации получения амбулаторно- 1 2 3 4 5

поликлинической медицинской помощи в учреждении

(режим работы поликлиники, работу регистратуры,

организацию приема врачей, длительность ожидания

приема врача, диагностических и лечебных процедур)

2. Квалификацию и профессионализм 1 2 3 4 5

- врачей (устраивают ли Вас советы врачей, часто

ли меняются лечебные процедуры и медикаменты,

обоснованность их смены, полезность советов

по питанию, траволечению, увлечение широким

спектром диагностических исследований)

- среднего медперсонала (техника владения

манипуляциями и процедурами, даются ли

разъяснения, полезность советов и т.д.)

3. Состояние материально-технического обеспечения 1 2 3 4 5

(наличие разового инструментария, шприцев,

диапазон лечебно-диагностических процедур,

выполняемых в этой поликлинике, частота

направления на обследование и лечение в другие

лечебно-профилактические учреждения ...)

4. Состояние санитарно-гигиенических условий 1 2 3 4 5

(своевременность и качество уборки помещений,

внешний вид учреждения)

5. Наличие в аптеке медикаментов по льготным рецептам 1 2 3 4 5

6. Вежливость и внимательность 1 2 3 4 5

- врачей

- среднего медперсонала 1 2
3 4 5

7. Удовлетворены ли Вы объемом обследования и лечения 1 2 3 4 5

Сведения о себе: возраст _____________

пол муж. жен.

социальный статус _________________________

Ваши пожелания (на обороте)

Приложение 3

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

АНКЕТИРОВАНИЕ

ПАЦИЕНТОВ ПРИ ВЫПИСКЕ ИЗ СТАЦИОНАРА <1>

Пожалуйста, половину анкеты с оценкой, которую Вы считаете правильной, оставьте в почтовом ящике

------------------------------------T--------------------------------------¬

¦ ¦ ¦

¦ +--------------------------------------+

¦ ¦ ¦

¦ +--------------------------------------+

¦ Удовлетворен результатами лечения ¦ Не удовлетворен результатами лечения ¦

¦ и пребывания в стационаре ¦ и пребывания в стационаре ¦

¦ +--------------------------------------+

¦ ¦ ¦

¦ +--------------------------------------+

¦ ¦ ¦

L-----------------------------------+---------------------------------------

------------------------------------

<1> Анкета выдается с талоном плановой госпитализации и при выписке из стационара опускается больным в специальный почтовый ящик в стационаре.

Приложение 4

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

СВОД

РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЛПУ

ЛПУ __________________________ отделение __________________________________

Количество экспертиз ________________ Период экспертизы ___________________

Наименование СМО __________________________________________________________

----T---------------------------------------------------------T--------¬

¦ 1.¦Повторная госпитализация по вине медицинских работников. ¦ - ¦

¦ ¦При отсутствии повторной госпитализации - 5 баллов, за ¦ ¦

¦ ¦каждый случай снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 2.¦Необоснованная госпитализация или необоснованный отказ ¦ - ¦

¦ ¦в госпитализации. ¦ ¦

¦ ¦При отсутствии случаев - 5 баллов, за каждый случай ¦ ¦

¦ ¦снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 3.¦Преждевременная выписка, приведшая к ухудшению состояния ¦ - ¦

¦ ¦больного. ¦ ¦

¦ ¦При отсутствии случаев - 5 баллов, за каждый случай ¦ ¦

¦ ¦снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 4.¦Ятрогении, внутрибольничные осложнения (в т.ч. инфекции).¦ - ¦

¦ ¦При отсутствии случаев - 5 баллов, за каждый случай ¦ ¦

¦ ¦снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 5.¦УКЛ (в процентах): 98 - 100% ¦5 баллов¦

¦ ¦ 91 - 97% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 86 - 90% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 81 - 85% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 80 - 75% ¦ 1 ¦

¦ ¦ менее 75% ¦ 0 ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 6.¦Обоснованные обращения (на 100 пролеченных): ¦ ¦

¦ ¦При отсутствии обоснованных обращений ¦5 баллов¦

¦ ¦При показателе, равном среднему по территории ¦ 4 ¦

¦ ¦При показателе выше среднего по территории: ¦ ¦

¦ ¦ на 1 - 25% ¦ 3 ¦

¦ ¦ на 26 - 50% ¦ 2 ¦

¦ ¦ на 51 - 75% ¦ 1 ¦

¦ ¦ на 76% и более ¦ 0 ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 7.¦Необоснованное применение платных услуг (на 100 ¦ - ¦

¦ ¦пролеченных). ¦ ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 2 приложения N 5 ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 8.¦Процент дублированных поликлинических обследований в ¦ - ¦

¦ ¦стационаре при плановой госпитализации на диагностическом¦ ¦

¦ ¦этапе. ¦ ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 1 приложения N 5 ¦ ¦

+---+---------------------------------------------------------+--------+

¦ 9.¦Длительность дооперационного периода. ¦ - ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 2 приложения N 5 ¦ ¦

L---+---------------------------------------------------------+---------

1 + 2 + 3 + ... 9, max 5 баллов

ОЭ = ------------------

9

Приложение 5

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

ШКАЛЫ ОЦЕНОК

Шкала N 1

---------------------------------------------------------T---------------¬

¦Удельный вес пациентов, медицинская помощь которым была ¦Балльная оценка¦

¦оказана в соответствии с правилами и условиями ТП, (в %)¦ (рейтинг) ¦

¦или % от норматива ¦ ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ 90 - 100% ¦ 5 ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ 80 - 89% ¦ 4 ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ 70 - 79% ¦ 3 ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ 60 - 69% ¦ 2 ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ 50 - 59% ¦ 1 ¦

+--------------------------------------------------------+---------------+

¦ Менее 50% ¦ 0 ¦

L--------------------------------------------------------+----------------

Шкала N 2

-------------------------------------------T-----------------------------¬

¦ Менее 50% ¦ 5 ¦

+------------------------------------------+-----------------------------+

¦ 50 - 59% ¦ 4 ¦

+------------------------------------------+-----------------------------+

¦ 60 - 69% ¦ 3 ¦

+------------------------------------------+-----------------------------+

¦ 70 - 79% ¦ 2 ¦

+------------------------------------------+-----------------------------+

¦ 80 - 89% ¦ 1 ¦

+------------------------------------------+-----------------------------+

¦ 90 - 100% ¦ 0 ¦

L------------------------------------------+------------------------------

Приложение 6

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

КРИТЕРИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛПУ

---T----------------------------------------------------------T----------¬

¦1.¦Охват диспансерным наблюдением хронических больных ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦(от подлежащих диспансеризации). ¦ ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 1 приложения N 5 ¦ ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦2.¦Процент охвата профилактическими прививками (для детских ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦поликлиник). ¦ ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 1 приложения N 5 ¦ ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦3.¦Летальность. ¦ ¦

¦ ¦Рассчитывать в % от показателя, утвержденного УЗ для ¦ ¦

¦ ¦данного ЛПУ по шкале ¦ ¦

¦ ¦ - в пределах норматива, утвержденного УЗА ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦ - превышение норматива - на 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ - 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ - 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ - 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ - более 20% ¦ 0 ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦4.¦Расхождение клинических и патологоанатомических диагнозов ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦II - III категории. ¦ ¦

¦ ¦При отсутствии расхождений 5 баллов. ¦ ¦

¦ ¦За каждый случай расхождений снимается 1 балл, но не более¦ ¦

¦ ¦5 баллов ¦ ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦5.¦Количество клинико-диагностических лабораторных ¦ ¦

¦ ¦исследований (на 100 пролеченных в стационаре, на 100 ¦ ¦

¦ ¦посещений в поликлинике) ¦ ¦

¦ ¦ - При соответствии утвержденному УЗ нормативу ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦ - превышение утвержденного норматива до 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ - 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ - 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ - 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ - более 20% ¦ 0 ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦6.¦Запущенные случаи онкопатологии. ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦При отсутствии случаев - 5 баллов. ¦ ¦

¦ ¦За каждый случай по вине медицинских работников снимается ¦ ¦

¦ ¦1 балл, но не более 5 баллов ¦ ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦7.¦Запущенные случаи туберкулеза. ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦При отсутствии случаев - 5 баллов. ¦ ¦

¦ ¦За каждый случай по вине медицинских работников снимается ¦ ¦

¦ ¦1 балл, но не более 5 баллов ¦ ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦8.¦Первичный выход на инвалидность (норматив определяется УЗ)¦ ¦

¦ ¦ - При соответствии утвержденному УЗ нормативу ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦ - превышение утвержденного норматива до 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ - 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ - 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ - 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ - более 20% ¦ 0 ¦

+--+----------------------------------------------------------+----------+

¦9.¦Процент охвата флюорографическими осмотрами. ¦ 5 баллов ¦

¦ ¦Оценка по шкале N 1 приложения N 5 ¦ ¦

L--+----------------------------------------------------------+-----------

Поликлиника:

1 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 1 + 2 + 5 + 6 + 7 + 8

ОД взр = ---------------------; ОД дет = ---------------------;

6 6

Стационар:

3 + 4 + 5 + 6 + 7

ОД = -----------------;

5

ЛПУ (поликлиника + стационар):

1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9

ОД = -----------------------------.

8

Приложение 7

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЛПУ

---T------------------------------------------------------------T---------¬

¦1.¦Мониторинг объемных показателей поликлиники (оценивается при¦ ¦

¦ ¦выполнении МЗ по посещениям, но перепотреблении стационарной¦ ¦

¦ ¦помощи) по шкале: ¦ ¦

¦ ¦ 98 - 100% ¦5 баллов ¦

¦ ¦ 95 - 98% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 90 - 94% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 81 - 89% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 71 - 80% ¦ 1 ¦

¦ ¦ менее 70% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦2.¦Превышение уровня госпитализации, утвержденного управлением ¦ ¦

¦ ¦здравоохранения (вне эпид. ситуации) ¦ ¦

¦ ¦ до 5% ¦5 баллов ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 21 - 25% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 25% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦3.¦Соотношение пролеченных в ДС и стационаре (от утвержденного ¦ ¦

¦ ¦УЗ показателя) ¦ ¦

¦ ¦ При соответствии нормативу ¦5 баллов ¦

¦ ¦ При превышении норматива на 1 - 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 20% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦4.¦Число обращений на станцию скорой и неотложной медицинской ¦ ¦

¦ ¦помощи на 1000 населения (от утвержденных УЗ показателей) ¦ ¦

¦ ¦ При соответствии нормативу ¦5 баллов ¦

¦ ¦ При превышении норматива на 1 - 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 20% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦5.¦Мониторинг МЗ стационара (допустимое отклонение от норматива¦ ¦

¦ ¦+/-10%). Оценивается отклонение от нормативного количества ¦ ¦

¦ ¦проведенных койко-дней по экстренной помощи ¦ ¦

¦ ¦ При допустимом отклонении от норматива ¦5 баллов ¦

¦ ¦ При необоснованном отклонении койко-дней по экстренной ¦ ¦

¦ ¦ помощи на 11 - 15% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 16 - 25% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 26 - 30% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 31 - 40% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 40% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦6.¦Отношение доли (%) заработной платы в структуре фактической ¦ ¦

¦ ¦стоимости койко-дня (кроме случаев, регулируемых ¦ ¦

¦ ¦вышестоящими органами и изменением законодательства) ¦ ¦

¦ ¦к утвержденной территориальной Согласительной комиссией ¦ ¦

¦ ¦ При соответствии нормативу ¦5 баллов ¦

¦ ¦ При превышении норматива на 11 - 15% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 16 - 25% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 26 - 30% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 31 - 40% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 40% ¦ 0 ¦

+--+------------------------------------------------------------+---------+

¦7.¦Процент снижения стоимости к/дня из-за превышения объемов ¦ ¦

¦ ¦медицинской помощи ¦ ¦

¦ ¦ При соответствии нормативу ¦5 баллов ¦

¦ ¦ При превышении норматива на 10% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 11 - 20% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 21 - 30% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 31 - 40% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 41% ¦ 0 ¦

L--+------------------------------------------------------------+----------

Поликлиника:

1 + 2 + 3 + 4 + 6

ОЭР = -----------------;

5

Стационар:

5 + 6 + 7
ОЭР = ---------;

3

ЛПУ (поликлиника + стационар):

1 + 2 + 3 + ... + 7

ОЭР = -------------------.

7

Приложение 8

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

МОДЕЛЬ

КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА ТЕРРИТОРИИ

(УТВЕРЖДАЕТСЯ ДОЗН ЕЖЕГОДНО ДЛЯ КАЖДОЙ ТЕРРИТОРИИ)

------------------------------------------------T--------T---------T----T----------¬

¦ Наименование показателя ¦Норматив¦ Оценка ¦Балл¦Отклонение¦

¦ ¦ ¦норматива¦ ¦показателя¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Показатели результативности ¦

+-----------------------------------------------T--------T---------T----T----------+

¦Аттестовано врачей ¦ 56,0¦ 4 ¦ 4 ¦ +0,1 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Число к/дней на 1000 населения (жителей данной ¦ 2 288,0¦ 5 ¦ 5 ¦ -0,02 ¦

¦территории) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Больничная летальность ¦ 1,8¦ 2 ¦ 2 ¦ -1,0 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Льготное лекарственное ¦ 500,0¦ 2 ¦ 2 ¦ +0,15 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦УКЛ ¦ 100,0¦ 5 ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Смертность населения в трудоспособном возрасте ¦ 5,0¦ 5 ¦ 5 ¦ -1,0 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Младенческая смертность ¦ 12,0¦ 5 ¦ 5 ¦ -0,5 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Перинатальная смертность ¦ 10,0¦ 4 ¦ 4 ¦ -0,5 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Первичный выход на инвалидность ¦ 57,0¦ 2 ¦ 2 ¦ -0,1 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Реабилитация инвалидов ¦ 6,0¦ 2 ¦ 3 ¦ +0,4 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Установленная инвалидность детского населения ¦ 2,0¦ 3 ¦ 3 ¦ -0,4 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Число обследованных на сифилис ¦ 550,0¦ 3 ¦ 3 ¦ +0,02 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Законченная вакцинация детей АКДС к году ¦ 95,0¦ 4 ¦ 4 ¦ +0,12 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Охват периодическим и проф. осмотрами ¦ 97,0¦ 3 ¦ 3 ¦ +0,12 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Выявлено больных наркоманией ¦ 7,0¦ 3 ¦ 3 ¦ +0,3 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Число к/дней по стационарозамещающим ¦ 622¦ 5 ¦ 5 ¦ +0,02 ¦

¦технологиям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Число посещений в поликлинику ¦ 10490¦ 5 ¦ 5 ¦ +0,02 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Число вызовов на скорую помощь ¦ 318¦ 5 ¦ 5 ¦ -0,03 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Показатели дефектов ¦

+-----------------------------------------------T--------T---------T----T----------+

¦Расхождение клинико-анатомических диагнозов ¦ 10,0¦ 2 ¦ ¦ -0,1 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Выявлено больных в далеко зашедшей стадии: ¦ ¦ ¦ ¦ -0,9 ¦

¦туберкулеза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦- онкозаболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ -0,5 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦- профзаболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ -0,3 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Материнская смертность ¦ ¦ ¦ ¦ -0,01 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Смертность детей до 1 года на дому от ¦ ¦ ¦ ¦ -0,5 ¦

¦пневмонии, кишечных инфекций и ОРЗ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Летальность от ятрогенных заболеваний ¦ ¦ ¦ ¦ -0,6 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Жалобы ¦ ¦ ¦ ¦ -2,0 ¦

+-----------------------------------------------+--------+---------+----+----------+

¦Сумма показателей дефектов ¦

+----------------------------------------------------------------------------------+

¦Показатели КДР ¦

L-----------------Сумма показателей дефектов = Сумма произведений (отклонение x колич. дефектов)

Сумма оценок показателей результативности - Сумма оценок показателей дефектов

КДР = ----------- Сумма баллов

Приложение 9

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

ОЦЕНКА

ВЫПОЛНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАДАНИЯ

ТЕРРИТОРИИ (ОМЗ)

---T-----------------------------------------------------------T--------¬

¦1.¦Коечный фонд (количество коек, функционирующих в рамках МЗ ¦5 баллов¦

¦ ¦территории). ¦ ¦

¦ ¦Отклонение количества коек не допускается ¦0 баллов¦

+--+-----------------------------------------------------------+--------+

¦2.¦Средняя длительность пребывания в стационаре. ¦ ¦

¦ ¦ Соответствие нормативу ¦ 5 ¦

¦ ¦ При отклонении до 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 21% ¦ 0 ¦

+--+-----------------------------------------------------------+--------+

¦3.¦Уровень госпитализации (число госпитализаций на 1000 ¦ ¦

¦ ¦населения ежегодно утверждается управлением здравоохранения¦ ¦

¦ ¦территории. ¦ ¦

¦ ¦ При соответствии нормативу или превышении норматива ¦ ¦

¦ ¦ на 1 - 5% ¦ 5 ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 21 - 25% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 26% ¦ 0 ¦

+--+-----------------------------------------------------------+--------+

¦4.¦Количество пролеченных в дневном стационаре к количеству ¦ ¦

¦ ¦пролеченных в стационаре (ежегодно утверждается ¦ ¦

¦ ¦УЗ территории). ¦ ¦

¦ ¦ Соответствие нормативу ¦ 5 ¦

¦ ¦ Ниже утвержденного показателя на 1 - 5% ¦ 4 ¦

¦ ¦ 6 - 10% ¦ 3 ¦

¦ ¦ 11 - 15% ¦ 2 ¦

¦ ¦ 16 - 20% ¦ 1 ¦

¦ ¦ более 20% ¦ 0 ¦

L--+-----------------------------------------------------------+---------

ОМЗ1 + ОМЗ2 + ОМЗ3 + ОМЗ4 max 5 баллов.

ОМЗ = -------------------------;

4

Приложение 10

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЙТИНГА ЛПУ <*>

ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

------T-----T--------T-------T------------------T--------------------T---------¬

¦ ЛПУ ¦ Уф ¦Уф <**> ¦ Общий ¦ Оценка ¦ Показатель ¦ Уровень ¦

¦ <*> ¦<**> ¦ бюджет ¦рейтинг¦удовлетворенности ¦ обоснованных жалоб ¦качества ¦

¦ ¦ ОМС ¦ ¦ ¦ пациентов ¦ (на 100 ¦ лечения ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по анкетированию)¦госпитализированных ¦(норматив¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в стационар или 1000¦ 100%) ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прикрепленных ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ к поликлинике) ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ГБ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ГБ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ГБ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ГБ 4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+---------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-----+-----+--------+-------+------------------+--------------------+----------

------------------------------------

<*> Муниципальное образование.

<**> Уф - уровень финансирования ЛПУ.

Приложение 11.1

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЙТИНГА ДЛЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ТФ ОМС, СМО

-----------T------T------T-------T----------T--------T------------T-------------¬

¦ ЛПУ <*> ¦УФ ОМС¦ УФ ¦ Общий ¦Оценка ¦ Оценка ¦ Оценка ¦ Оценка ¦

¦ ¦ ¦бюджет¦рейтинг¦удовлетво-¦эксперта¦показателей ¦эффективности¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ренности ¦ ¦деятельности¦использования¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦пациентов ¦ ¦ ¦ ресурсов ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Р ¦ ОУП ¦ ОЭ ¦ ОД ¦ ОЭР ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ГБ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ГБ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ГБ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ГБ 4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+------+------+-------+----------+--------+------------+-------------+

¦Средний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦показатель¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦по МО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L----------+------+------+-------+----------+--------+------------+--------------

Приложение 11.2

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЙТИНГА ДЛЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ТФ ОМС, СМО

----------------T-----------T-----------------T----------------T-------------¬

¦Наименование МО¦ Общий ¦ Оценка ¦ Коэффициент ¦ Выполнение ¦

¦ <*> ¦ рейтинг ¦удовлетворенности¦ достижения ¦ ¦

¦ ¦ ¦ пациентов ¦результативности¦ ¦

¦ ¦ Р ¦ ОУП ¦ КДР ¦ МЗ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------+-----------+-----------------+----------------+-------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---------------+-----------+-----------------+----------------+--------------

------------------------------------

<*> Муниципальное образование

Показатели 1 - 2 определяются 2 раза в год.

Показатели 3 - 4 определяются 1 раз в год.

Приложение 12

к Рейтингу, утвержденному

решением

областной Согласительной комиссии

в системе ОМС Кемеровской области

от 24 августа 2004 года

ТЕХНОЛОГИЯ

ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГА

-----T----------------------------T--------------T--------------T--------------¬

¦ ¦ Показатель ¦ Источник ¦ Проверка ¦ Расчет ¦

¦ ¦ ¦предоставления¦ показателя ¦ показателя ¦

¦ ¦ ¦ информации ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ (организация,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ учреждение) ¦ ¦ ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 1.¦Уровень финансирования ¦ЛПУ ¦ТФ ОМС, СМО, ¦Согласительная¦

¦ ¦ ¦ ¦УЗ ¦комиссия ¦

¦1.1.¦Фактическая сумма ¦ЛПУ ¦ТФ ОМС, СМО, ¦Согласительная¦

¦ ¦финансирования по МЗ (в т.ч.¦ ¦УЗ ¦комиссия ¦

¦ ¦бюджет, ОМС) ¦ ¦ ¦ ¦

¦1.2.¦Объем фактически выполненных¦ЛПУ ¦ТФ ОМС, СМО, ¦Согласительная¦

¦ ¦услуг по МЗ ¦ ¦УЗ ¦комиссия ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 2.¦Анкетирование (ОУП) ¦СМО ¦ - ¦СМО ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 3.¦Оценка деятельности ¦ЛПУ ¦УЗ ¦Согласительная¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦комиссия ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 4.¦Оценка эффективности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦использования ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦

¦4.1.¦Мониторинг объемных ¦Мониторинг ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦показателей в стационаре ¦ОМС - СМО, ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦ ¦ ¦Бюджет - УЗ ¦ ¦ ¦

¦4.2.¦Превышение уровня ¦УЗ ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦госпитализации ¦ ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦4.3.¦Соотношение пролеченных в ДС¦УЗ ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦и стационаре ¦ ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦4.4.¦Число обращений на ССМНП ¦УЗ ¦УЗ ¦УЗ ¦

¦4.5.¦Среднее пребывание в ¦ЛПУ ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦стационаре ¦ ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦4.6.¦Отношение доли (%) ¦ЛПУ ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦заработной платы в структуре¦ ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦ ¦фактической стоимости ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦койко-дня ¦ ¦ ¦ ¦

¦4.7.¦Процент снижения стоимости ¦УЗ ¦Согласительная¦Согласительная¦

¦ ¦койко-дня из-за превышения ¦СМО ¦комиссия ¦комиссия ¦

¦ ¦объемов медицинской помощи ¦ ¦ ¦ ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 5.¦КДР ¦УЗ ¦ДОЗН ¦Согласительная¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦комиссия ¦

+----+----------------------------+--------------+--------------+--------------+

¦ 6.¦МКР ¦УЗ ¦ДОЗН ¦Согласительная¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦комиссия ¦

L----+----------------------------+--------------+--------------+---------------