Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2010 по делу N А28-5065/2010-171/18 <О признании недействующим решения Слободской районной Думы Кировской области от 03.02.2010 N 65/778 “Об утверждении перечня мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет“ в части включения в указанный перечень объекта - кафе> (Извлечение)

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 N А28-5065/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А28-5065/2010-171/18

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи С.,

судей А., Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Слободского районного потребительского общества

к Слободской районной Думе Кировской области третьего созыва

о признании недействующим решения от 03.02.2010 N 65/778 “Об утверждении перечня мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет“ в части включения в указанный перечень кафе
“Ю“, расположенного по адресу: Слободской район, с. Бобино,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Б. - председатель совета РайПО, К. по доверенности от 27.07.2010;

от ответчика - Ш. по доверенности от 28.01.2010,

установил:

Слободское районное потребительское общество (далее также - заявитель, Слободское РайПО) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Слободской районной Думе Кировской области третьего созыва (далее также - ответчик, Слободская районная Дума), содержащим уточненное заявлением от 21.06.2010 требование о признании недействующим решения от 03.02.2010 N 65/778 “Об утверждении перечня мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет“ в части включения в указанный перечень кафе “Ю“, расположенного по адресу: Слободской район, с. Бобино. Заявитель полагает, что оспариваемый акт не соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона Кировской области от 09.11.2009 N 440-ЗО “О мерах по обеспечению безопасного пребывания детей в общественных и иных местах на территории Кировской области“ (далее также - Закон N 440-ЗО) и нарушает права и законные интересы Слободского РайПО в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно ограничивая возможность посещения кафе лицами, не достигшими возраста 18 лет.

От ответчика поступил отзыв на заявление и дополнение к нему, в котором указывается на законность и обоснованность принятия Слободской районной Думой оспариваемого нормативного акта. Ответчик полагает, что кафе “Ю“, расположенное по адресу: Слободской район, с. Бобино и принадлежащее Слободскому РайПО относится к категории иных мест, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона N 440-ЗО, так как в указанном заведении, помимо реализации продуктов питания, холодных и горячих блюд, осуществляется также и розничная продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем
нахождение в кафе лиц, не достигших возраста 18 лет недопустимо, так как может причинить вред их здоровью, физическому, интеллектуальному, психологическому, духовному и нравственному развитию.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что включение кафе “Ю“ в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет только по критерию осуществления предприятием общественного питания розничной продажи алкогольной продукции не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона N 440-ЗО. Указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“ (далее также - Федеральный закон N 124-ФЗ) органы местного самоуправления в порядке, установленном Закона N 440-ЗО, мог определить на территории муниципального образования места, нахождение в которых детей не допускается, но без установления не предусмотренных законодательством критериев и признаков таких мест. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности включения кафе “Ю“ в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, и в данном случае нарушен порядок определения таких мест, определенный статьей 6 Закона N 440-ЗО при вынесении оспариваемого акта. Кафе “Ю“ является единственным такого вида предприятием общественного питания на территории поселка Бобино. С момента введения ограничения на посещение кафе лицами, не достигшими 18 лет, существенно сократился розничный оборот выпускаемой и реализуемой выпечной продукции и горячих напитков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предложений от администрации Бобинского сельского поселения, иных органов, организаций и граждан о включение кафе “Ю“ в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, в экспертную
комиссию по определению мест, в которых не допускается нахождение детей, не поступало. Указанная экспертная комиссия приняла решение о необходимости включить кафе “Ю“ в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на основании информации, содержащейся в ответе администрации Бобинского сельского поселения на запрос администрации Слободского муниципального района Кировской области о предоставлении перечня объектов, находящихся на территории поселения, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Полагает, что оспариваемое заявителем решения от 03.02.2010 N 65/778 принято законно и обоснованно, что подтверждается письмом администрации Бобинского сельского поселения от 05.07.2010 и ответом на запрос и.о. начальника Вахрушевского ПОМ от 26.07.2010.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Распоряжением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 20.01.2010 N 38 создана экспертная комиссия для определения мест, в которых не допускается нахождение детей.

Пунктом 3 указанного распоряжения экспертной комиссии было предписано в срок до 02.02.2010 подготовить заключение по результатам оценки всех поступивших предложений и определить конкретные места на территории района, в которых не допускается нахождение детей.

Из протокола заседания экспертной комиссии администрации Слободского района для определения мест, в которых не допускается нахождение детей от 22.01.2010 следует, что комиссия по вопросу о рассмотрении перечня организаций, расположенных на территории Слободского района, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, приняла решение о необходимости предоставления главами поселений в срок до 29.01.2010 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Слободского района перечень объектов, находящихся на территории поселения:

1. помещений, предназначенных для обеспечения доступа в Интернет;

2. объектов,
предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе.

Администрация Слободского муниципального района Кировской области письмом от 22.01.2010 обратилась к главам администраций поселений, в котором указала на необходимость предоставить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Слободского района перечень объектов, находящихся на территории поселения:

1. помещения, предназначенные для обеспечения доступа в Интернет;

2. объекты, предназначенные для розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе.

Администрация Бобинского сельского поселения в ответ на вышеназванное письмо представила письменную информацию от 25.01.2010, в которой в числе 8 объектов, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе, указано кафе “Ю“, расположенное по адресу: Слободской район, с. Бобино.

Из протокола заседания экспертной комиссии администрации Слободского района для определения мест, в которых не допускается нахождение детей от 01.02.2010 следует, что комиссия по вопросу об оценке предложений администраций поселений Слободского района по определению мест, нахождение в которых детей не допускается, приняла решение: дать заключение по оценке предложений администраций поселений Слободского района по определению мест, нахождение в которых детей не допускается и вынести на утверждение Слободской районной Думы Кировской области. К указанному протоколу прилагался перечень мест, нахождение детей в которых не допускается с перечислением объектов, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В указанный перечень включено 4 объекта, находящиеся на территории Бобинского сельского поселения, в число которых вошло и кафе “Ю“, расположенное по адресу: Слободской район, с. Бобино, принадлежащее Слободскому РайПО.

Решением Слободской районной Думы от 03.02.2010 N 65/778 утвержден перечень мест, в которых
не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет. В указанный перечень включено кафе “Ю“ Слободского РайПО.

Данное решение опубликовано в официальном издании “Информационный бюллетень органов местного самоуправления Слободского муниципального района Кировской области“ от 08.02.2010, выпуск 2/62.

Рассмотрев обращение заместителя Слободского межрайонного прокурора от 04.03.2010 о рассмотрении вопроса о внесении изменений в решение от 03.02.2010 N 65/778 Слободская районная Дума решением от 26.03.2010 N 67/796 отказала во внесении изменений в оспариваемый заявителем правовой акт.

Считая, что решение Слободской районной Думы от 03.02.2010 N 65/778 вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Слободского РайПО в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием признать его недействующим в части включения в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, кафе “Ю“.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об
оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона N 124-ФЗ определено, что законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться:

меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных
местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В пункте 7 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи и в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, могут определять на территории соответствующего муниципального образования места, нахождение в которых детей в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не допускается.

В статье 3 Закона N 440-ЗО указано, что в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию:

1) не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, перечень которых утверждается в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

2) не допускается нахождение детей, не достигших
возраста 16 лет, в ночное время на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах, перечень которых утверждается в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 440-ЗО перечни мест, нахождение в которых детей в соответствии со статьей 3 настоящего Закона не допускается (далее - места, нахождение в которых детей не допускается), утверждаются представительным органом муниципального района (городского округа) с учетом культурных и иных местных традиций.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что определение мест, нахождение в которых детей не допускается, осуществляется на основании предложений, направляемых в органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) органами местного самоуправления, органами государственной власти, государственными органами, учреждениями, общественными организациями, гражданами.

Для оценки предложений об определении мест, нахождение в которых детей не допускается, органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) создаются экспертные комиссии (пункт 3 статьи 6 Закона N 440-ЗО). Порядок формирования и деятельности экспертной комиссии с учетом положений настоящей статьи устанавливается муниципальным правовым актом (пункт 6 статьи 6 Закона N 440-ЗО).

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 440-ЗО результатом оценки предложений по определению мест, нахождение
в которых детей не допускается, является заключение.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений представителей сторон следует, что каких-либо предложений органов местного самоуправления, органов государственной власти, государственных органов, учреждений, общественных организаций, граждан в отношении кафе “Ю“ в администрацию Слободского муниципального района Кировской области не поступало.

Ответ администрации Бобинского сельского поселения от 25.01.2010 на запрос администрации Слободского муниципального района Кировской области неправомерно рассматривать в качестве предложения органа местного самоуправления по определению мест, нахождение в которых детей не допускается, так как указанный ответ является лишь информацией об общем количестве помещений, предназначенных для обеспечения доступа в Интернет и объектов, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции, расположенных на территории Бобинского сельского поселения.

Ответчик указывает, что кафе “Ю“ относится к категории заведений смешанного типа, в которых помимо продажи алкогольной продукции с разрешением розлива, реализуются продукты питания, холодные и горячие блюда, закуски, выпечные и кондитерские изделия. Данные заведения отнесены ответчиком к указанным в статье 3 Закона N 440-ЗО иным местам, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Вместе с тем, ни пункт 3 статьи 14.1 Федерального закона N 124-ФЗ, ни статья 3 Закона N 440-ЗО не допускают безусловного отнесения предприятия общественного питания к числу заведений, нахождение в которых детей не допускается, только по причине возможности продажи алкогольной продукции в розлив, если только такое заведение не является пивным рестораном, винным баром, пивным баром, рюмочной, либо другим местом, которое предназначено для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Таким образом, для отнесения конкретного объекта, не специализирующегося на продаже алкогольной продукции, в данном случае - кафе “Ю“ к числу мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, необходимо исследовать, принимать во внимание и давать квалифицированную комплексную оценку не только деятельности по продаже алкогольной продукции в розлив, но и иным факторам и обстоятельствам, указывающим на необходимость ограничения посещения такого заведения лицами, не достигшими возраста 18 лет.

Такая оценка в соответствии с положениями статьи 6 Закона N 440-ЗО должна осуществляться на основании мотивированных предложений, направляемых в органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) органами местного самоуправления, органами государственной власти, государственными органами, учреждениями, общественными организациями, гражданами, а также иных данных, позволяющих экспертной комиссии вынести заключение, необходимое для принятия нормативного акта, утверждающего перечень мест, нахождение в которых детей не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что мотивированных предложений лиц, указанных в пункте 2 статьи 6 Закона N 440-ЗО о включении кафе “Ю“ в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, в орган местного самоуправления не поступало.

Протокол заседания экспертной комиссии от 01.02.2010 в резолютивной части содержит решение о выдаче заключения по оценке предложений администраций поселений Слободского района по определению мест, нахождение в которых детей не допускается. Вместе с тем, обоснованное заключение экспертной комиссии о необходимости включении кафе “Ю“ в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, отсутствует, как таковое.

Таким образом, необходимых оснований для принятия решения от 03.02.2010 N 65/778 в части включения кафе “Ю“ в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, на момент принятия такого решения не имелось.

Объяснения представителя ответчика об обоснованном включении кафе “Ю“ в указанный перечень, основанные на письме администрации Бобинского сельского поселения от 05.07.2010 и ответе на запрос и.о. начальника Вахрушевского ПОМ от 26.07.2010 в данном случае не могут быть приняты во вниманием Арбитражным судом в качестве доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого решения. Право давать мотивированную оценку предложений о включения конкретного объекта в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, а также иных данных, позволяющих вынести соответствующее заключение в силу статьи 6 Закона N 440-ЗО предоставлено экспертной комиссии, созданной органом местного самоуправления. В данном случае суд не может подменять функции экспертной комиссии и производить оценку целесообразности и обоснованности включения кафе “Ю“ в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, на основании документов, не представлявшихся и не исследовавшихся экспертной комиссией, при отсутствии до принятия оспариваемого решения предложений о включения конкретного объекта в указанный перечень мест и иных сведений, необходимых для своевременного принятия экспертной комиссией обоснованного заключения.

В случае получения органом местного самоуправления мотивированных предложений лиц, указанных в пункте 2 статьи 6 Закона N 440-ЗО о включении кафе “Ю“ в перечень мест, нахождение в которых детей не допускается, данный вопрос должен быть разрешен в порядке, установленном Законом N 440-ЗО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании недействующим решения Слободской районной Думы от 03.02.2010 N 65/778 в части включения в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, кафе “Ю“, расположенного по адресу: Слободской район, с. Бобино, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оспариваемое решение в указанной части не соответствует пункту 1 статьи 3, статье 6 Закона N 440-ЗО и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Требование Слободского районного потребительского общества удовлетворить, признать недействующим решение Слободской районной Думы Кировской области третьего созыва от 03.02.2010 N 65/778 “Об утверждении перечня мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет“ в части включения в перечень мест, в которых не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет кафе “Ю“, расположенного по адресу: Слободской район, с. Бобино, не соответствующее пункту 1 статьи 3, статье 6 Закона Кировской области от 09.11.2009 N 440-ЗО “О мерах по обеспечению безопасного пребывания детей в общественных и иных местах на территории Кировской области“.

Взыскать с Слободской районной Думы Кировской области третьего созыва в пользу Слободского районного потребительского общества судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.