Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 по делу N А28-1932/2010-34/19 В удовлетворении искового заявления о признании недействительным уведомления о расторжении договора и об обязании передать имущество отказано, поскольку действия конкурсного управляющего по расторжению договора выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А28-1932/2010-34/19

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “П“

к муниципальному предприятию “С“

о признании недействительным уведомления о расторжении договора и об обязании передать недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца - Т., директора, Б., по доверенности;

от ответчика - конкурсного управляющего А., П., по доверенности,

установил:

с учетом уточнений от 07.05.2010 общество с ограниченной ответственностью “П“ (далее - ООО “П“, истец) обратилось
с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному предприятию “С“ (далее - МП “С“, ответчик) о признании недействительным односторонний отказа конкурсного управляющего МП “С“ А. от договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2008, выраженный в уведомлении конкурсного управляющего от 21.07.2009, а также об обязании МП “С“ в лице конкурсного управляющего А. передать ООО “П“ недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2009, заключенного между сторонами по результатам публичного предложения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Действия истца не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение исковых требований и рассматривает их с учетом уточнения.

В судебном заседании истец на заявленных уточненных исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что лично подписал уведомление о расторжении спорного договора, а также устно сообщил об этом директору истца Т. В отношении приложенного к уведомлению стикера, содержащего “оговорку“ к расторжению, пояснил, что данный текст он не писал и не знает обстоятельств его происхождения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из представленных материалов 29.06.2009 на основании решения собрания кредиторов МП “С“ по итогам продажи имущества предприятия посредством публичного предложения между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора МП “С“ (продавец) обязался передать в собственность (продать) ООО “П“ (покупатель)
по фактическому состоянию на день заключения настоящего договора, а покупатель обязался своевременно принять в собственность (купить) по фактическому состоянию на день заключения настоящего договора без каких-либо дополнительных условий и оплатить надлежащим образом следующее недвижимое имущество:

- здание ремонтной мастерской; площадь 284,5 кв.м.;

- здание материального склада; площадь 195,7 кв.м.;

- открытая бетонная площадка под склад материалов, подкрановые пути козлового крана; площадь застройки 1421,00 кв.м. (далее - имущество).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 720 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался оплатить цену договора в следующем порядке:

- 200 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%) денежными средствами на расчетный счет продавца до 03.07.2009 на основании соглашения о задатке от 29.06.2009, подписанного между сторонами;

- 520 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%) денежными средствами на расчетный счет продавца до 13 июля 2009 года.

Оплата считается произведенной надлежащим образом после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения и (или) просрочки исполнения и (или) исполнения не в полном объеме покупателем порядка и сроков оплаты цены договора, установленных пунктом 2.2.2 и пунктом 2.2.3 договора, продавец может в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, письменно (по последнему известному адресу покупателя) или устно известив об этом покупателя. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты уведомления продавцом покупателя об одностороннем отказе от договора. В этом случае обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненным надлежащим образом и прекращенными с даты уведомления продавцом покупателя об одностороннем отказе от договора, а договор
считается расторгнутым в одностороннем порядке продавцом. Задаток, внесенный покупателем на расчетный счет продавца, считается уплаченным покупателем в счет возмещения продавцу причиненных расторжением договора убытков и возврату не подлежит.

20.07.2009 конкурсный управляющий уведомил истца о возможности расторжения договора в связи с нарушением срока оплаты (уведомление конкурсного управляющего от 20.07.2009).

В связи с неисполнением ООО “П“ порядка и сроков оплаты цены договора, на собрании кредиторов от 21.07.2009 было принято решение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2009 и об обязании конкурсного управляющего рассмотреть заявку о продаже имущества следующего по цене предложения. Конкурсный управляющий МП “С“ на основании пункта 4.3 договора в одностороннем порядке отказался от договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2009, направив истцу уведомление от 21.07.2009 о расторжении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами, кроме того, факт устного обращения конкурсного управляющего к директору истца Т. о расторжении договора после собрания кредиторов, также подтвержден истцом лично в судебном заседании.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 21.07.2009 между МП “С“ в лице конкурсного управляющего А. и гр-ном У. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2009, по которому У. принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что решением Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2010 по делу N 2-171/2010 в удовлетворении исковых требований ООО “П“ к муниципальному предприятию “С“ и У. о признании договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимого имущества от 29.07.2009 недействительным отказано. Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного требования, в частности о необоснованном расторжении договора купли-продажи от 29.06.2006, были исследованы Слободским районным судом Кировской области. Перечень имущества, проданного по
договору купли-продажи от 29.07.2009, полностью совпадает с перечнем, в отношении которого истцом заявлены исковые требования.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.04.2010 по делу N 2-171/2010 решение Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО “П“ - без удовлетворения.

Данные факты имеют для арбитражного суда преюдициальное значение в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем истец с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора не согласен, что и явилось основанием его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рамках данного искового производства истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи конкурсного управляющего А., имеющейся на уведомлении от 21.07.2009, и почерка на стикере, приложенном к данному уведомлению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 была назначена экспертиза, необходимые для экспертизы документы направлены в экспертное подразделение оперативно-технического отделения УФСБ РФ по Кировской области.

По результатам экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

1) подпись на уведомлении конкурсного управляющего от 21.07.2009 об одностороннем отказе от договора от 29.06.2009 вероятно выполнена не А.;

2) рукописный текст на бумажном стикере, прикрепленном на уведомлении конкурсного управляющего от 21.07.2009 об одностороннем отказе от договора от 29.06.2009 в правом верхнем углу, выполнен не А., а другим лицом.

Ходатайство истца о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела
доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст. 420 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы дела договор купли-продажи суд приходит к выводу о том, что он заключен и с данного момента стал обязательным для сторон.

При толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

По общему правилу стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по своему усмотрению (статья 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными выше нормами права суд приходит к выводу, что условия спорного договора об условиях оплаты сделки (п. 2.2 договора) и о возможности одностороннего расторжения договора (п. 4.3 договора) заключены сторонами в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении принципов свободы воли и добровольности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по расторжению договора, связанные с исполнением решения собрания кредиторов по расторжению договора, выполнены в соответствии с условиями договора и также соответствуют положениям гражданского законодательства.

Доводы истца, связанные со ссылкой на положения статей 110, 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не могут быть приняты судом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2009 подписан истцом без каких-либо замечаний и оговорок относительно срока оплаты покупки.

Аналогичным образом суд не принимает доводы ответчика со ссылкой на статьи 328, 486, 487 ГК РФ.

Выводы эксперта в части относительной вероятности того, что подпись на уведомлении конкурсного управляющего от 21.07.2009 об одностороннем отказе от договора от 29.06.2009 выполнена не А., не могут быть приняты судом в качестве
надлежащего и достаточного доказательства неуведомления истца о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора было получено истцом 23.07.2010, о чем свидетельствует почтовое извещение, представленное в материалы дела. В судебном заседании директор истца Т. пояснил, что об одностороннем расторжении договора ему было известно с момента принятия решения собранием кредиторов должника и из полученного уведомления.

Кроме того, в судебном заседании конкурсным управляющим заявлено и об устном извещении истца о расторжении договора (п. 4.3 договора), что истцом также фактически не отрицается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “П“ отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.