Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу N А28-1048/2010-31/28 Исковые требования о взыскании задолженности и убытков удовлетворены частично, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А28-1048/2010-31/28

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2010 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя П.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью “Т“

о взыскании 48 780 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - П.Н., индивидуального предпринимателя,

Ч., по доверенности от 20.01.2010,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель П.Н. (далее - истец, ИП П.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Т“ (далее - ответчик, ООО “Т“) о взыскании 48 780 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.04.2010 по 27.04.2010 и с 27.04.2010 по 28.04.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате просит взыскать с ответчика 81 280 руб. убытков и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требования рассматриваются с учетом увеличения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные материалы, суд установил следующее.

Между истцом (Дилер) и ответчиком (Продавец) 22.09.2008 заключен дилерский договор (далее - договор от 22.09.2008), предметом которого являются обязанность истца (Дилера) по продвижению и распространению, сбыт, выпускаемой Продавцом продукции заказчикам, обеспечению после продажи продукции необходимого ее сопровождения.

Согласно пункту 1.3 договора от 22.09.2008 ответчик (Продавец) обязуется поставить, а истец (Дилер) принять и оплатить поставленную продукцию.

Поставка продукции Дилеру осуществляется по заявкам Дилера и на основании счетов, выставляемых Продавцом (пункт 1.5 договора от 22.09.2008).

Согласно пункту 5.1 договора от 22.09.2008 срок изготовления продукции, способ ее отгрузки и отправки, осуществляется на условиях, предусмотренных в счетах на
предварительную оплату.

Впоследствии между ИП П.Н. и Б. 22.03.2009 был заключен договор, по условиям которого ИП П.Н. обязалась изготовить и предоставить в срок Б. (Заказчику) мебель по предоставленным образцам, эскизам или прайс-листу, в соответствии с утвержденным сторонами заказом, а Заказчик принять и оплатить заказанное оборудование. Стоимость изготовления и поставки мебели составляет 46 180 руб.

Во исполнение условий договора от 22.03.2009 истцом был принят от Б. наряд-заказ от 22.03.2009 на изготовление кухонного гарнитура; дата выполнения заказа 22.04.2009.

На основании выставленного ответчиком счета от 23.03.2009 на сумму 22 000 руб. истец перечислил ответчику 15 000 руб. платежным поручением от 30.03.2009.

Истец указывает, что в связи с тем, что ООО “Т“ не выполнило свои обязательства надлежащим образом, ИП П.Н. вынуждена была вернуть Б. денежные средства в сумме 15 000 руб., полученные по договору от 22.03.2009, и остаться без прибыли в размере 24 180 руб., составляющей разницу между стоимостью кухонного гарнитура, указанной в договоре от 22.03.2009, и стоимостью кухни, указанной в выставленном ООО “Т“ счете от 23.03.2009.

Также между ИП П.Н. и К. 29.03.2009 был заключен договор, по условиям которого ИП П.Н. обязалась изготовить и предоставить в срок К. (Заказчику) мебель по предоставленным образцам, эскизам или прайс-листу, в соответствии с утвержденным сторонами заказом, а Заказчик принять и оплатить заказанное оборудование. Стоимость изготовления и поставки мебели составляет 41 320 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора от 29.03.2009 истцом был принят от К. наряд-заказ от 29.03.2009 на изготовление кухонного гарнитура; дата выполнения заказа 05.05.2009.

На основании выставленного ООО “Т“ счета от 30.03.2009 на сумму 25 030 руб. истец перечислил ответчику 12 500
руб. платежным поручением от 30.03.2009.

Кроме того, на основании выставленного ответчиком счета от 23.03.2009 на сумму 19 200 руб. истец перечислил ответчику за мебель 9 600 руб. платежным поручением от 31.03.2009.

В связи с нарушением ИП П.Н. условий договора от 29.03.2009, решением мирового судьи судебного участка Слободского района Кировской области от 09.02.2010 с ИП П.Н. в пользу К. взыскана неустойка в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 500 руб. и штраф в доход государства за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 500 руб.

Истец считает, что понес убытки в сумме 81 280 руб., складывающиеся из суммы 37 100 руб., перечисленной платежными поручениями от 30.03.2009 и от 31.03.2009, суммы 20 000 руб., взысканной с ИП П.Н. решением мирового судьи судебного участка Слободского района Кировской области от 09.02.2010, и суммы 24 180 руб., составляющей разницу между стоимостью кухонного гарнитура, указанной в договоре от 22.03.2009, и стоимостью кухни, указанной в выставленном ООО “Т“ счете от 23.03.2009.

Требования истца основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по изготовлению и доставке мебели.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на дилерский договор от 22.09.2008, заключенный между ООО “Т“ и ИП П.Н., по условиям которого ответчик (Продавец) обязуется поставить, а истец (Дилер) принять и оплатить поставленную продукцию.

Как следует из условий дилерского договора от 22.09.2008 поставка продукции Дилеру (истцу)
осуществляется по заявкам Дилера и на основании счетов, выставляемых Продавцом (ответчиком), являющихся неотъемлемой частью договора.

Доказательств того, что продукция должна быть поставлена истцу на основании заявок или счетов в рамках дилерского договора от 22.09.2008 в материалах дела не имеется.

Представленные суду платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате истцом товара, не содержат указания на договор в качестве основания платежа. Производя оплату, истец ссылался на счета, выставленные ответчиком. Между тем в счетах отсутствует указание на спорный договор.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по поставке товара носили разовый характер.

На основании выставленного ответчиком счета от 23.03.2009 на сумму 22 000 руб., от 23.03.2009 на сумму 19 200 руб. и от 30.03.2009 на сумму 25 030 руб. истец произвел оплату в сумме 37 100 руб. платежными поручениями от 30.03.2009 и от 31.03.2009.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 37 100 руб. надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств передачи товара или возврата полученной денежной суммы не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи товара или возврата полученной денежной суммы, то требования истца о взыскании 37 100 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 44 180 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью мебели, указанной в договоре от 22.03.3009, заключенным
между ИП П.Н. и Б., и стоимостью мебели, указанной ответчиком в счете от 23.03.2009, а также 20 000 руб., взысканные с ИП П.Н. решением мирового судьи судебного участка Слободского района Кировской области от 09.02.2010.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков и товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Таким образом, в силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является: доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между
действиями ответчиков и возникшими убытками, вина ответчика в их причинении.

Истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать наличие в совокупности вышеуказанных фактов.

Оценивая представленные документы невозможно установить взаимосвязь между мебелью, которую должен был изготовить истец по договорам с третьими лицами, мебелью, которую должен был поставить ответчик и решением мирового судьи судебного участка Слободского района Кировской области от 09.02.2010, по которому с ИП П.Н. в пользу К. взыскана неустойка в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 500 руб. и штраф в доход государства за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 500 руб.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между выставленными ответчиком счетами, заключенными между истцом и третьими лицами договорами на изготовление мебели и неполучением истцом доходов.

Предъявляя требования по взысканию убытков в виде неполученной прибыли в сумме 24 180 руб., истец не доказал ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по дилерскому договору от 22.09.2008, наличие причинной связи между выставленными ответчиком счетами, договорами на изготовление мебели, заключенным между ИП П.Н. с Б., и неполучением истцом доходов; не представлены доказательства, подтверждающие предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 44 180 руб. не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным
судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Истец в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.2010, заключенный между ИП П.Н. и Ч., предметом которого является оказание Исполнителем по заданию Заказчика юридических услуг, связанных со взысканием убытков с ООО “Т“ и ИП З.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 28.01.2010 оплата услуг за ведение дела составляет 6 000 руб., которые выплачиваются при подписании настоящего договора.

Истец вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.01.2010.

Учитывая изложенное, во взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 руб. судебных издержек следует отказать в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 484 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 871 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Т“ в пользу индивидуального предпринимателя П.Н. (ИНН <...>) 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек долга и 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Н. (ИНН <...>) госпошлину в сумме 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 72 копейки в доход федерального
бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.