Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2009 по делу N А28-10486/2009-358/16 Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга удовлетворены, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанности по внесению лизинговых платежей. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А28-10486/2009-358/16

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Р.“

к обществу с ограниченной ответственностью “С.“, обществу с ограниченной ответственностью “Т.“, обществу с ограниченной ответственностью “В.“

о взыскании 302 078 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - К. по доверенности от 02.08.2009;

от ответчиков - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Р.“ (далее - ООО “Р.“) обратилось в Арбитражный
суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “С.“ (далее ООО “С.“), обществу с ограниченной ответственностью “Т.“ (далее - ООО “Т.“), обществу с ограниченной ответственностью “В.“ (далее - ООО “В.“) о взыскании с указанных обществ солидарно задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 31.01.2008 в сумме 286 773 руб. 04 коп. и дополнительных процентов в сумме 15 305 рублей 83 копеек.

ООО “С.“ и ООО “В.“ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Определения суда направлялись ООО “Т.“ по последнему известному суду адресу, однако почтовые уведомления не вручены в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

31.01.2008 ООО “Р.“ и ООО “С.“ заключили договор лизинга, по условиям пункта 1.1 которого Лизингодатель приобретает в собственность указанное Лизингополучателем имущество: экскаватор ЕК 14-20 в количестве 1 (одной) единицы, гидромолот Delta F-10 в количестве 1 (одной) единицы согласно спецификации (приложение N 2 к договору) у определенного Лизингополучателем поставщика ООО “О.“ в соответствии
с договором поставки от 31.01.2008 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга сумма лизинговых платежей составляет 3 610 015 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Факт передачи имущества подтвержден актами сдачи-приемки оборудования от 12.02.2008.

Как следует из пункта 1.3 договора имущество передано в лизинг сроком на 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Размер, состав и сроки оплаты лизинговых платежей определены графиком платежей за лизинг имущества (приложение N 1 к договору), лизинговые платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

31.01.2008 между ООО “Р.“ и ООО “В.“ в обеспечение исполнения ООО “С.“ обязательств по договору лизинга от 31.01.2008 был заключен договор поручительства.

31.01.2008 между ООО “Р.“ и ООО “Т.“ в обеспечение исполнения ООО “С.“ обязательств по договору лизинга от 31.01.2008 был заключен договор поручительства.

Ненадлежащее исполнение ООО “С.“ обязанности по уплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального
закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором лизинга, договором поставки, актами сдачи-приемки оборудования. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиками не оспорен.

ООО “С.“ лизинговые платежи вносило с нарушением сроков, установленных договором лизинга. Задолженность по лизинговым платежам по договору от 31.01.2008 за май, июнь, июль 2009 года составляет 286 773 руб. 04 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если
законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что факт неисполнения ООО “С.“ обязательства по договору лизинга, обеспеченного поручительством ООО “В.“ и ООО “Т.“, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 286 773 руб. 04 коп. является обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 363, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенных договоров, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Истец в соответствии с 5.4 договора лизинга от 31.01.2008 просит взыскать с ответчиков дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства в сумме 15 305 руб. 83 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.

Факт просрочки уплаты платежей по договору лизинга в судебном заседании установлен и ответчиками не оспорен.

За невнесение лизинговых платежей в соответствии с пунктом 5.4 договора лизинга истец начислил ответчикам неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки за
период с 11.03.2008 по 13.07.2009 в сумме 15 305 руб. 83 коп.

Расчет и сумма дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами соответствуют периоду просрочки, сумме задолженности по лизинговым платежам, действующему законодательству, условиям договора, ответчиками не оспорены, в связи с чем требование о взыскании данной неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию солидарно с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Р.“ удовлетворить; взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “С.“, общества с ограниченной ответственностью “Т.“ и общества с ограниченной ответственностью “В.“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Р.“ задолженность по лизинговым платежам за май, июнь, июль 2009 года в размере 286 773 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки и дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами, начисленный в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей в сумме 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 83 копейки;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 57 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.