Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2009 по делу N А28-10337/2009-282/2 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А28-10337/2009-282/2

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья “П.“

к муниципальному автономному учреждению “У.“

третье лицо: открытое акционерное общество “Т.“

об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии

с участием представителей сторон:

истца: Н. по доверенности от 15.06.09 г.

ответчика: К. по доверенности от 05.01.09

третьего лица: Б. по доверенности от 28.05.09

установил:

товарищество собственников жилья “П.“ (далее - ТСЖ “П.“, истец) обратилось в Арбитражный суд
с иском к муниципальному автономному учреждению “У.“ (далее - МАУ “У.“, ответчик) о признании незаконным учета и начисления истцу платы за тепловую энергию в составе горячего водоснабжения и обязании ответчика произвести перерасчет начисленных сумм за тепловую энергию за период с 01.11.08 по 30.04.09.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика производить учет и начисление платы за тепловую энергию в составе горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и обязать ответчика произвести перерасчет начисленных за указанные период сумм за тепловую энергию в составе горячего водоснабжения на сумму 19 461 рублей 14 копеек в соответствии с нормами, установленными “Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам“.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что расчет потребленной истцом тепловой энергии производится в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 2.10.07 на оплату тепловой энергии в горячей воде, который сторонами не изменен и не расторгнут, согласно которого при расчетах применяются максимальные тепловые нагрузки, согласованные сторонами. Представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен на основании данных об объемах потребленной горячей воды, зафиксированной водосчетчиком, установленным на доме, который не является прибором учета тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда от 21.08.09 по ходатайству
ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Т.“ (далее - ОАО “Т.“, третье лицо) которое с исковыми требованиями не согласно, в представленном отзыве указывает, что применение к истцу расчетного метода определения объема тепловой энергии полностью соответствует положениям жилищного законодательства, кроме того, избранный истцом способ защиты права не основан на нормах действующего законодательства.

Суд, заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между МУ УЖХ г. Кирова (правопредшественник ответчика) и истцом 2.10.07 заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде согласно которого ответчик отпускает истцу тепловую энергию в горячей воде, полученную от ОАО “С.“ (правопредшественник третьего лица), а истец оплачивает указанную энергию. Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО “С.“. Сторонами договора согласованы максимальные тепловые нагрузки - 0, 1335 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,0578 Гкал/час и горячее водоснабжение - 0,0757 Гкал/час.

Согласно пунктов 3.1, 3.4, 4.2, предметом деятельности ТСЖ “П.“ является обеспечение домовладельцев коммунальными услугами, для этих целей оно вправе выступать заказчиком на коммунальные услуги и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг с произведением их полной оплаты.

В данном случае, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 ТСЖ “П.“ выступает перед домовладельцами в качестве исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, самостоятельно обязано вести учет и начислять плату за тепловую энергию, в связи с чем требования истца об обязании ответчика производить учет и начисление платы за тепловую энергию в составе горячего водоснабжения исходя из нормативом потребления коммунальных услуг не могут быть признаны правомерными.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями договора обязанность ТСЖ “П.“ оплатить полученную тепловую энергию вытекает из договора и факта получения жилым домом тепловой энергии. Задолженность за тепловую энергию в спорный период истцом не оплачена. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Направляя истцу счета, ответчик действовал в рамках пунктов 3, 11 договора,
в связи с чем само по себе направление ТСЖ “П.“ счетов не является неправомерным действием и нарушает прав истца.

Учитывая, что возражения истца связаны с завышением стоимости тепловой энергии, он вправе, следуя положениям статей 309 - 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить сумму, которую не оспаривает в соответствии с собственным расчетом, а вопрос об обоснованности примененной истцом методики расчета, фактического количества потребленной за указанный период тепловой энергии и ее стоимости может быть решен при рассмотрении спора между сторонами по иску МАУ “У.“ о взыскании с истца задолженности по оплате тепловой энергии.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

товариществу собственников жилья “П.“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья “П.“ 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257,
259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.