Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 по делу N А28-10597/2009-303/15 Уплата государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительных документах физическим лицом, не приступившим к исполнению обязанностей директора ООО, без доверенности влечет отказ в государственной регистрации. (Извлечение)

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А28-10597/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. по делу N А28-10597/2009-303/15

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению П.Е.

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконными решений от 01.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица;

заинтересованные лица: ООО “М“

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - К., по доверенности от 27.07.2009,

установил:

П.Е. (далее также - заявитель, П.Е.) обратился
в Арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее также - ответчик, ИФНС России по городу Кирову) от 01.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО “М“ и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО “М“ и обязании ответчика зарегистрировать вносимые изменения в сведения о юридическом лице - ООО “М“, как связанные с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Кроме того, в заявлении содержится требование с учетом уточнения о взыскании с ИФНС России по городу Кирову судебных расходов в сумме 8200 руб. (государственная пошлина и оплата услуг представителя).

Заявленные требования П.Е. основывает на положениях статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, статей 26, 27, 29, 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Полагает, что в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в
ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и связанных с внесением в учредительные документы общества, в том числе и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от имени юридического лица, в связи с чем правовых оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.

Представитель ИФНС России по городу Кирову требования заявителя не признает, считает обжалуемые решения законными и обоснованным, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Указывает, что заявителем на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от имени ООО “М“ представителем указанного общества. Кроме того, общество обязано было уплатить государственную пошлину в безналичном порядке, используя свой действующий расчетный счет. Свою позицию ответчик основывает на положениях статей 26, 29, 45, 333.16, 333.17 НК РФ.

Заявитель и общество с ограниченной ответственностью “М“ (далее - ООО “М“), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО “М“ отзыв не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО “М“ зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена
запись за основным государственным регистрационным номером.

Решением учредителя ООО “М“ П.А. от 24.06.2009 П.Е. назначен директором ООО “М“ с 24.06.2009.

24.06.2009 по договору купли-продажи П.Е. приобрел у П.А. долю в размере 100% в уставном капитале ООО “М“.

24.06.2009 П.Е. принято решение об утверждении изменений в устав общества о составе участников общества, изменении видов деятельности.

24.06.2009 П.Е. представил в ИФНС России по городу Кирову заявления по формам Р13001 и Р14001 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

К заявлениям, согласно распискам в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации, прилагались: заявления (с приложениями), устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины от 22.06.2009, протокол общего собрания участников юридического лица.

01.07.2009 ИФНС России по городу Кирову вынесены оспариваемые заявителем решения об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “М“, и об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица, в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату ООО “М“ государственной пошлины.

Считая указанные решения об отказе в государственной регистрации изменений от 01.07.2009 незаконными, нарушающими права и законные
интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем
заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины; для внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов допускается в силу подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в
отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя. Частью 8 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Согласно статье 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Правила, предусмотренные главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 1 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном
гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из материалов дела следует, что П.Е. обратился в регистрирующий орган
с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “М“. Из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы от 22.06.2009 следует, что плательщиком сбора является физическое лицо - П.Е., адрес плательщика - <...>, который до 24.06.2009 учредителем (участником) общества не являлся, к исполнению обязанностей директора ООО “М“ не приступал.

Информации о том, что государственная пошлина уплачивается от имени ООО “М“ представителем указанного общества, данная квитанция не содержит.

Каких-либо дополнительных документов, позволявших ИФНС определить факт исполнения обязанности ООО “М“ по уплате государственной пошлины при рассмотрении заявлений, заявитель ответчику не представлял.

Учитывая изложенное, а также положения части 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что из представленного заявителем в ИФНС платежного документа от 22.06.2009 невозможно было четко установить, что сумма сбора уплачена именно ООО “М“.

При отсутствии исполнения плательщиком сбора - юридическим лицом обязанности по уплате такого сбора, у регистрирующего органа не возникает обязанность по совершению в отношении этого юридического лица соответствующего юридически значимого действия.

Довод инспекции, что ООО “М“ в обязательном порядке должно было исполнить обязанность по уплате сбора исключительно с использованием безналичных расчетов через банковский счет суд считает ошибочными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения от 01.07.2009 вынесены ИФНС России по городу Кирову обоснованно, без нарушений требований статей 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статей 26, 27, 29, 45, 333.17 НК РФ. В удовлетворении заявленных П.Е. требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ИФНС России по городу Кирову в пользу заявителя государственной пошлины в размере 200 руб., платы за услуги представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований П.Е. о признании незаконными и отмене решений инспекции ФНС России по городу Кирову от 01.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “М“, и от 01.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “М“, а также о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову судебных расходов в сумме 8200 руб. отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.